forpresident il 13/11/2009 15:00:58

Ottimo emendamento..lo si è migliorato... :) senza offesa all'autore....

marcoB il 07/07/2008 09:26:34

BuonGiorno , volevo rispondere a volpe rossa, la mia proposta non è autoritaria ho solo modificato l'aspetto che andrebbe a creare un serio conflitto sll'etica dei medici e il loro Giuramento di Ippocrate , dobbiamo fare di tutto per cercare di non far morire piu persone possibili ovviamente la volontà del paziente è importante infatti puo scegliere se donare organi se donare il proprio corpo alla ricerca se far decidere ad altri per lui ecc..
Penso sia un giusto equilibrio ci vorrà una legge diversa per tutelare la volontà di morte di un individuo se vuoi creamola insieme ma con basi serie e condivise.

Volpe_rossa il 06/07/2008 23:03:28

Quindi se uno volesse porre fine alla propria vita in caso di stato di malattia terminale (che lede la dignità umana) non può farlo secondo la tua proposta.
Quindi se uno cambia idea e vuole cambiare il proprio testamento non può più farlo secondo la tua proposta.
Questa è un'idea autoritaria dello stato che si impiccia degli affari personalissimi dell'individuo.

massimilianus il 22/03/2008 20:25:43

E' vero forse non dovevo fare il commentoi in generale sulla legge, ma comunque vovlevo più che altro rendere implicito che secondo me le modifiche proposte devono andare nella direzione di una maggiore difesa della vita

ChipEnSai il 19/03/2008 22:43:59

Massimilianus... la legge non è più in votazione!... finché non sarà possibile rimetterla ai voti... bisogna il più possibile renderla coerente tra i suoi articoli già emendati!

massimilianus il 18/03/2008 19:52:04

Mi sono astenuto sul singolo emendamento perchè ritengo buona la proposta di innalzare il limite d'età a quasi diciotto anni, ma non altrettantola possibiltà che resterebbe di nomina di un tutore da parte del Tribunale del Malato. Nel complesso mperò la legge apre la strada all'eutanasia che è una pratica inaccettabile.

ChipEnSai il 18/03/2008 19:35:02

Aiscrim... se i "cerebrolesi" possono ricevere A.R. senza destare sospetti... allora può succedere di tutto anche per altri problemi!...
Volpe... noto che le tue osservazioni sono... quasi tutte le volte... completamente fuori fase rispetto alle argomentazioni (ma ne tieni conto?!) cui intenderebbero rispondere!...
Se la compilazione di un "testamento biologico" è una scelta "cruciale"... proprio come ho sostenuto io prima di te... basta... ripeto... stabilire che la maggiore età è a sedici anni!... ma questo dovrebbe essere compito di un'altra legge!... perché non la proponi?!

Volpe_rossa il 18/03/2008 15:57:31

No perché stabilire cosa fare del proprio corpo non è come ottenere la patente, riguarda una scelta cruciale l'individuo, talmente importante che questi vi deve aver diritto anche se minorenne purché dai 16 anni in su. Direi che è persino un modo per responsabilizzare ed educare l'individuo.

aiscrim il 18/03/2008 15:56:11

Ho solo un'osservazione: se mandi il modulo per posta, come fai ad assicurarti che il diritto di decidere venga dato solo a chi è capace di intendere e di volere? Se lo ricevesse un cerebroleso, e mettesse una croce a caso?

ChipEnSai il 18/03/2008 13:24:38

Art. 3!...
Il mio emendamento è motivato dalla coerenza con l'art. 1... appena modificato!

ChipEnSai il 16/03/2008 20:31:18

Volpe... ma quella di un "testamento biologico" è una decisione cruciale... per stabilire la maggiore età!... cioè... se a sedici anni si è in grado di decidere autonomamente della propria vita o della propria morte... allora si può decidere ogni altra cosa!... quindi la "maggiore età" è la dizione più precisa e coerente!... e per ottenere che si possa dettare a sedici anni un "testamento biologico"... basta stabilire che a quest'età si è maggiorenni!

Volpe_rossa il 14/03/2008 18:21:19

Ho letto quello che hai scritto e credo che in questo caso il minore (almeno 16enne) deve essere lasciato libero di decidere indipendentemente da cosa pensano i genitori. Se allora si deve specificare che in questo caso la volontà dei minori viene prima di quella dei genitroi, va bene, ma mi sembra evidente visto che si dice che l'età per decidere è sedici anni. Inoltre oggi non siamo più negli anni '50! Qualunque genitore farebbe decidere al figlio su una scelta come questa che riguarda lasua vita.

ChipEnSai il 13/03/2008 17:57:59

Volpe... la "maggiore età" è formalmente meglio!...
ma... evidentemente... tu trascuri le argomentazioni già da me sostenute e alle quali non hai finora replicato!...
Vai a rileggerti il mio primo commento!

Volpe_rossa il 13/03/2008 17:08:20

Ripeto che sedici anni è un'età in cui si è in grado didecidere della propria vita. Se poi quando si è più in là negli anni si volesse cambiare la propria decisione la legge permette di farlo.

ChipEnSai il 13/03/2008 12:39:25

Art. 1!...
Beh... visto che nessuno (compreso l'autore!) mi ha contestato le osservazioni del mio precedente commento e che nessuno l'ha ancora fatto...

Volpe_rossa il 25/02/2008 18:05:27

Questa è una legge sulla possibilità di decidere cme meglio dispore del proprio corpo.
Donare o meno organi è una decisione su come disporre del proprio corpo tanto quanto decidere se interrompere le proprie cure o continuarle, se contiunare a vivere o morire.

nihil84 il 23/02/2008 16:06:19

Ho votato no all'emendamento di Volpe_rossa del 22/02/2008 perché secondo me, "- donare organi o parti del proprio corpo dopo il proprio decesso." è una decisione che esula dallo scopo del testamento biologico che, come afferma la legge, da la possibilità di "dichiarare la propria volontà, nel caso di propria sopravvenuta incapacità di intendere e di volere formalmente accertata".
Trovo giusta la scelta di donare gli organi, ma questa è indipendente dalla presenza o meno di capacità di intendere e volere al momento del decesso.
Inoltre questa possibilità è già offerta dalla legge vigente... ma questo è un dettaglio.

Volpe_rossa il 11/02/2008 18:13:45

Che sia facoltativa è inutile dirlo, poiché la legge non lo impone. Inoltre perché in caso che qualcuno non compili il modulo dovrebbe occuparsene qualcun'altro?

ChipEnSai il 05/02/2008 21:58:01

Emilox... scusa (mi eri sfuggito!)!... naturalmente il mio SI' varrebbe anche per te!

ChipEnSai il 05/02/2008 21:51:34

In effetti... Derfel... hai qualche seria ragione!...
C'è... però... anche un problema "tecnico"!... Poiché si fissa il diritto in questione a un'età che non viene fatta coincidere con la "maggiore"... cosa succederebbe se i genitori di chi non l'ha ancora compiuta volessero decidere loro?...
Quindi... o si aggiunge un articolo che ponga una deroga alla patria potestà... nella fattispecie del caso... o si deve parlare solo in termini di maggiore età... che non esclude i 16 anni... se si suppone che un'altra legge l'abbia così ridefinità!...
Cosa ne dici... Volpe?...
Io non intervengo... forse... per lo stesso motivo per cui non l'ha ancora fatto Derfel!... e cioè... perché non ritengo conveniente né aggiungere un articolo né... in alternativa e con maggior rischio... proporre la modifica di tutta una legge che è passata con un rapporto minimo di sì/no (6/5!)!...
Se... comunque... in tal senso decideste di intervenire l'uno o l'altro oppure entrambi... il mio SI' sarebbe assicurato!

Emilox il 18/01/2008 11:49:36

Concordo con Darfel. Non escludo di emendare anche io questo punto.
quasi per tutto è previsto che le decisioni debbano essere prese col raggiungimento del diciottesimo anno di età (maggiore età).

Volpe_rossa il 17/01/2008 17:22:15

sedici anni mi sembra un'età abbastanza matura per decidere che fare della propria vita. E del resto la legge non obbligherebbe a farlo.
Inoltre è meglio che l'età sia più giovane possibile perché si riduce il rischio che capiti un grave incidente o una malattia prima di aver fatto il testamento biologico.

derfel il 16/01/2008 20:35:38

voto si, ma i 16 anni dell'articolo 3 mi sembrano pochi, mi ripropongo di emendarlo se la legge viene approvata.