riefelis il 20/01/2010 19:46:23

Si, con questo emendamento si migliora l'articolo. Voto ovviamente SI

bobmedusa il 20/04/2009 21:24:48

infatti la legge è molto confusa. Bisogna emendare anche gli altri due articoli.

the_nuts il 19/04/2009 02:13:55

Ho riscritto l'articolo 3, per cercare di ridurre gli sprechi... con la legge di adesso le scuole potrebbero mettersi d'accordo con qualche rivenditore di computer per cambiare tutti i pc ogni anno e dividersi i finanziamenti statali

Cose del genere succedono, soprattutto nei paesi piccoli dove c'è magari un solo negozio di computer...


Il fatto di non comprare le licenze di vista è per il fatto che con xp si possono fare le stesse cose che con vista, e non possiamo regalare alla Microsoft milioni di euro di denaro pubblico per avere qualche fronzolo in più... nella sostanza l'xp è quasi meglio, molto più compatibile con programmi e periferiche... ma sto divagando...

the_nuts il 19/04/2009 01:41:30

Questa legge è molto confusa... non sono venuto su webarchia da un po' di giorni e non avevo visto che è stata approvata, ma secondo me andrebbe corretta per vari motivi...

art. 1) "Ogni istituto d'istruzione"?!
a parte il fatto che per decidere il numero di laboratori d'informatica nelle scuole pubbliche non serve una legge, perché è una materia in cui ha competenza solo il ministero dell'istruzione, e decide attraverso circolari ministeriali... poi non tutte le scuole hanno bisogno di molti laboratori, quindi sarebbe una spesa inutile comprare pc che poi non sarebbero mai usati.
(E più che il numero di laboratori, conta il numero di macchine, perchè in questo modo le scuole per eludere la legge potrebbero fare stanze con 2 pc e chiamarle laboratorio)


art. 2) 300 euro di finanziamento per ogni alunno? Forse non hai idea di quanti siano gli iscritti ogni anno a tutte le scuole... controlla i dati istat (http://demo.istat.it/pop2008/in dex.html):
il totale dei bambini di 3, 6, 11 e 14 anni (senza contare quindi le università, che non ho capito se consideri come 'scuole') è 2244269; supponiamo che di questi solo il 90% si iscriva a una scuola (anche se è obbligatorio per tutti); se moltiplichi il risultato per 300 €, ottieni più di 600 MILIONI DI EURO ALL'ANNO di costo per la pubblica amministrazione che non spieghi come finanziare.

Inoltre adesso il prezzo dei pc è sceso parecchio, con 300 € ne compri uno per ogni alunno, allora tanto vale metterli direttamente nei banchi invece di fare i laboratori...


art. 3) "Del rimanente costo il 13% (un quinto) potrà essere detratto fiscalmente."
il 13% non è proprio esattamente un quinto... :) :)
e le scuole (tranne quelle private) non pagano mica l'ires o l'irpef... non sono società private, non producono un reddito, quindi da cosa vorresti detrarre il 13%?

humahuaca il 27/02/2009 12:16:52

Ho votato positivo ma in futuro penso sarà necessario un emendamento del primo articolo.
E' un numero eccessivo di laboratori per la loro reale funzione.
Inoltre non è precisato il tipo di scuole interessate.
Anche i 300€ mi sembrano eccessivi.

forpresident il 26/02/2009 11:49:02

d'accordo voto si...

piumaz il 25/02/2009 19:14:24

ok :-)

dustindj il 25/02/2009 19:02:27

ce l'abbiamo fatta! evviva, sono riuscito a modificarla. votate, votate, votate :D

dustindj il 25/02/2009 19:00:09

era positivo il commento xd

dustindj il 25/02/2009 18:57:22

mozzilla.
ma forse ce l'ho fatta!

piumaz il 25/02/2009 18:55:10

Che browser stai utilizzando?

piumaz il 25/02/2009 18:54:18

Scritto così l'articolo 3 è un commento, stai dicendo solo la tua opinione.
Una legge dovrebbe contenenere delle regole comportamentali, ed essere imperativa, non deve spiegare i motivi della sua esistenza.

dustindj il 25/02/2009 18:53:13

sono scandalizzato xd il computer mi rimbalza il testo dell'articolo quattro da un articolo all'altro... :(
Prima avevo cliccato "elimina ultimo articolo" e non ha fatto altro che sostituirlo al 3...
adesso lo stavo modificando e l'ha sostituito al due...
Ce l'ha con me... xD

Provvedo alle modifiche

dustindj il 25/02/2009 18:47:29

perchè è stata bloccata di nuovo???
non sono incavolato, è per sapere e per modificarla :)

piumaz il 25/02/2009 18:41:10

Ciao, questa volta l'ho bloccata io. I motivi sono gli stessi che ha accennato Volpe_rossa, solo che adesso il problema è sull'articolo 3.

dustindj il 25/02/2009 18:33:58

@ volpe rossa: grazie :) ho provveduto ad eliminare l'articolo 4.

Volpe_rossa il 25/02/2009 17:56:15

Modifica l'articolo 4: una legge non deve spiegare le ragioni per cui è necessaria. E' una legge, non un commento. Se vuoi spiegare le ragioni dell tua proposta (che nel complesso personalmente trovo giusta) lo puoi fare nel preambolo o nei commenti, non negli articoli.

Proprio perché è una buona proposta sarebbe sciocco rovinarla con quell'articolo 4.