L. 55/08 Sovratasse per veicoli costituenti pericolo per la circolazione
Area tematica: Finanze e fisco
Creato da gspad il 17/02/2008 00:00:00
Articolo 1
Ultimo emendamento di gspad il 17/02/2008 00:00:00, Voti ricevuti: 27 SI / 18 NO / 0 Astenuti
Gli autoveicoli per il trasporto di persone aventi una massa a vuoto superiore alle due tonnellate e che sviluppano una velocità massima pari o superiore a 200 chilometri orari sono soggetti ad una sopratassa sulla tassa di possesso di euro 1 per ciascun chilogrammo di massa oltre due tonnellate ed euro 7 per ciascun chilometro orario di velocità massima sviluppata oltre 200 chilometri/ora.
Proponi un emendamento
Articolo 2
Ultimo emendamento di gspad il 17/02/2008 00:00:00, Voti ricevuti: 27 SI / 18 NO / 0 Astenuti
Per i veicoli di cui all'articolo 1 la quota assicurativa dovuta al Fondo di Garanzia per le Vittime della strada è raddoppiata.
Proponi un emendamento
Articolo 3
Ultimo emendamento di gspad il 22/02/2008 00:00:00, Voti ricevuti: 13 SI / 4 NO / 0 Astenuti
Non possono essere immatricolati come autocarro i veicoli aventi oltre tre posti a sedere che sviluppano una velocità massima superiore a 160 chilometri orari. Qualora venga trovato in circolazione un veicolo immatricolato quale autocarro successivamente all'entrata in vigore della presente legge, che supera la velocità di 160 km/h e che sia dotato di oltre tre posti a sedere il veicolo stesso è soggetto alla reimmatricolazione come autovettura ad uso privato. Inoltre il proprietario è soggetto al pagamento della differenza della tassa di possesso a far data dal momento dell'immatricolazione del veicolo quale autocarro. Tali sanzioni sono da intendersi aggiuntive rispetto ad altre sanzioni già eventualmente in vigore.
Proponi un emendamento
Articolo 4
Ultimo emendamento di gspad il 27/02/2008 23:02:18, Voti ricevuti: 9 SI / 5 NO / 7 Astenuti
E' definita una nuova categoria di autoveicoli: i "veicoli a frontale alto". Al fine di determinare i veicoli da inserire in tale categoria tutti gli autoveicoli ad uso privato (con esclusione degli autocarri, mezzi d'opera ed altri veicoli speciali) che dall'entrata in vigore della presente legge vengono sottoposti ad omologazione debbono superare anche una speciale prova d'urto. La prova consiste nell'investimento di un manichino avente la conformazione fisica media di un bambino di anni cinque circa. Il manichino viene sottoposto alla prova in posizione eretta; il veicolo circola a 30 km orari. Qualora all'esito della prova il veicolo, anzichè "caricare" il manichino sul proprio cofano anteriore e/o parabrezza, lo travolga facendolo finire sotto le proprie ruote, in tal caso viene inserito tra i veicoli a frontale alto.
I veicoli a frontale alto sono soggetti ad un'addizionale del 30 % sulla quota assicurativa dovuta al Fondo di Garanzia per le vittime della strada.
I conducenti di veicoli a frontale alto che intendano circolare in centri abitati di oltre 1000 abitanti debbono versare una sovrattassa annua di euro 50. I conducenti di veicoli a frontale alto sorpresi a circolare in centri abitati di oltre 1000 abitanti senza aver preventivamente versato la prescritta sovrattassa valida per l'anno in corso sono soggetti alla sanzione amministrativa del pagamento della somma di euro 300.
Le compagnie assicurative sono autorizzate alla maggiorazione dei propri premi assicurativi per i veicoli, anche se immatricolati autocarro, aventi una massa di oltre 2 tonnellate e che sviluppino una velocità di oltre 200 chilometri orari.
Proponi un emendamento
Commenti degli utenti
Votazione terminata (10 SI - 22 NO - 6 Astenuti)! I cittadini bocciano l'articolo 5 proposto da aokmanga. Il 07/05/2008 03:17:56
gspad il 06/05/2008 19:35:32
Ho dovuto votare no, con questa modifica si andrebbero a colpire camper, furgoni e svariati mezzi da lavoro. Con la formulazione originale si colpivano solo dei veicoli molto costosi e soprattutto inutili, anzi dannosi.
aokmanga il 03/05/2008 11:35:46
Basterebbe avere macchine che potenzialmente vanno a 160 ma con velocità limitata. Poi il fatto che i smanettoni andrebbero comunque più forte sono problemi loro e ne subiranno conseguenze...
Volpe_rossa il 02/05/2008 17:48:10
Per andare a 130 in autostrada servono auto in grado di arrivare almeno a 160-170.
aokmanga il 02/05/2008 03:40:38
Lo so che attualmente non esistono molte macchine che vanno sotto i 150 ma non mi sembra normale come cosa dato che il limite di velocità in autostrada è fissato a 130 e in città a 50... Il mercato si adegui alle esigenze...
aokmanga propone un emendamento sull'articolo 1. Il 02/05/2008 03:16:24
Votazione terminata (9 SI - 5 NO - 7 Astenuti)! I cittadini approvano il nuovo articolo 4 proposto da gspad. Il 03/03/2008 23:04:40
gspad il 02/03/2008 20:06:29
Non si può vietare la circolazione a veicoli che servono per lavorare o indipensabili per arrivare in certi posti, purtroppo occorre prendere delle misure per scoraggiarne l'uso finchè continuerà l'allucinante moda di usare mezzi pericolosi in città senza un motivo valido. Se ognuno ha il diritto di scegliere il mezzo che preferisce senza riguardo all'interesse generale allora mi prendo un carro armato Sherman, il primo che mi taglia la strada.... bum!
Riguardo l'inserimento di più articoli, almeno fino a pochi giorni fa si poteva creare un solo articolo alla volta e non potevo proporre l'articolo a... puntate settimanali.
evuols il 01/03/2008 15:21:07
L'articolo 4 è troppo lungo e non ho voglia di leggerlo tutto piuttosto fai + articoli che pieghino bene un concetto alla volta: CI VUOLE CHIAREZZA E SEMPLICITA'.
aiscrim il 29/02/2008 13:38:46
Voto no al nuovo articolo proposto perchè mi pare che sarebbe più giusto vietare la circolazione a veicoli che non superino un test del genere, piuttosto che permettergli di circolare a fronte di una sovrattassa.
gspad propone di aggiungere l'articolo 4. Il 27/02/2008 23:02:19
danielelux il 22/02/2008 20:09:07
ottimo emendamento. votato sì
gspad propone un emendamento sull'articolo 3. Il 22/02/2008 20:08:10
danielelux il 20/02/2008 23:00:54
vorrei far notare che chi, come me, usa la macchina per lavorare, e fa molti chilometri alla settimana opta, come ho fatto io, per l'aquisto di auto alimentate a gasolio, e consideriando che una macchina di una categoria medio/alta diesel (e questo non per motivi di lusso ma perchè per chi, come me si sposta spesso e fa km e km è notevolmente più confortevole e quindi più sopportabile) parta dalla cilindrata di 2000cc questa proposta, che ho votato con un SI' con qualche riserva per l'articolo 3 (di cui ho proposto nel mio precedente commento una possibile soluzione), preclude a chi usa l'auto per le sue attività professionali, quindi se passasse dovrebbe essere migliorata, anche in funzione del fatto che ormai gran parte delle auto in commercio raggiungono o superano i 200km/h.
L'auto che ho aquistato e che uso per lavorare è un 2700cc e supera abbondantemente i 200km/h ma è un euro4 (tranquilli non è un Suv, è una berlina), quindi "dovrebbe inquinare meno" di un 1300cc euro1.... come la mettiamo? Per me la soluzione sarebbe quella di regolare la possibilità, anzi l'impossibilità, di immatricolare Suv come autocarri, ma per gli altri tipi di autoveicoli deve esserci un po' di clemenza.... anzi di realismo....
gspad il 20/02/2008 17:02:24
L'inquinamento si può prendere in considerazione ma soltanto in termini di anidride carbonica prodotta (direttamente proporzionale al consumo) e non già di rispondenza alle normative euro 1, euro 5 o euro 6584. In quest'ultimo caso andremmo a penalizzare chi non può permettersi un'auto nuova e non mi pare il caso di dare ulteriori pesi a chi già deve pensare al pane per la propria famiglia. Per limitare l'inquinamento la via migliore è quella del trasporto pubblico, ma occorrono investimenti e quindi tasse... eresia! ...ma quanto ci costa l'attuale sistema?
aiscrim il 20/02/2008 14:24:46
Ho votato sì, ma secondo me la legge è migliorabile. Le sovrattasse di 1 e 7 euro sembrano un po' arbitrarie.
Perchè per esempio non rivedere completamente il calcolo della tassa di possesso in base a quali e quanti problemi ciascun veicolo comporta alla società?
In questa legge viene presa in considerazione soltanto la pericolosità per la circolazione, ed essa dovrebbe essere (secondo le leggi della fisica) proporzionale alla massa del veicolo e al quadrato della velocità massima.
Si potrebbe prendere in considerazione anche per esempio la pericolosità per l'ambiente, e rendere quindi la tassa proporzionale anche alla quantità di emissioni nocive del veicolo.
Proporrò un emendamento non appena la legge verrà approvata (cosa che mi auguro).
Andrea_Moro il 20/02/2008 12:06:18
Sarebbe da aggiungere un emendamento del tipo che cmq restano estromesse cilindrate fino ai 1550 cm3.
Per assurdo, una Modus potrebbe arrivare ai 160 a vuoto, ma non certo con 2 persone a bordo su di un'autostrada anche in minima salita. Però se si legge sul libretto magari c'è scritto che la sua velocità massima è di 160 km quindi potrebbe essere estromessa, ma in realtà costituirebbe assai minor pericolo di un suv o di una audi a4 comprata in germania dove li te la passano tranquillamente come autocarro.
casti57 il 19/02/2008 14:43:28
forte "ikone27" ! Bella quella del trattore SLK !
Mi spiace per te (e per noi), ma la mamma dei deficienti, come ben sappiamo, è sempre incinta.
C.
gspad il 18/02/2008 20:22:20
La proposta di danielelux mi sembra condivisibile, se non intervengono altre proposte una volta approvata la legge provvederò ad un emendamento nel senso che l'autocarro fuori norma viene ridotto ad autovettura ad uso privato con il pagamento della differenza del bollo maturato fino al momento della contestazione, il tutto a valere per i veicoli immatricolati dopo l'entrata in vigore della legge (che sarà immediata per evitare ondate di acquisti dell'ultimo minuto).
Vietare i SUV non mi dispiacerebbe ma come facciamo con quei (sia pur pochi) che utilizzano per davvero il fuoristrada per lavoro? Sto pensando ad una piccola sovratassa per tutti i veicoli che ad un apposito crash test con il manichino di un bambino anzichè caricarlo sul cofano lo mettono sotto... ne riparleremo.
danielelux il 18/02/2008 08:46:02
L'articolo 3 appare troppo severo quando si parla addirittura di confisca del veicolo, proporrei che il veicolo venga sottoposto al fermo al fine della cessazione del suo status di autocarro tramite gli uffici preposti.
A quel punto si procederà con la ri-immatricolazione dello stesso con lo status di veicolo "tradizionale", al massimo si potrebbe stabilire una sanzione amministrativa per coloro i quali immatricolano i SUV come autocarro traendone vantaggi dal punto di vista fiscale.
jkone27 il 17/02/2008 21:55:27
secondo me questa legge è troppo clemente. i SUV dovrebbero essere illegali in città. sono dei fuoristrada, inquinano 1 bordello ed occupano il doppio di una normale automobile. tra poco i maragli manager vorrano girare su dei trattori di lusso coi cerchioni d'oro e le ruote falcate per mietere i lavavetri ai semafori, poi vorranno i carriarmati... bisogna fermare questa demenza
gspad il 17/02/2008 18:31:34
Certo che la legge può venire violata in questo caso, si omologa con i soli sedili anteriori e la rete divisoria che poi viene asportata e si aggiungono i sedili dietro! La confisca la prevedo per quelli che eventualmente volessero fare questa furbata. In effetti debbo emendare l'articolo 3 escludendo dalle sanzioni coloro che hanno immatricolato il proprio veicolo prima dell'entrata in vigore di questa legge. La norma dell'articolo 3 colpisce gli autocarri che fanno più di 160, non mi pare che un Ducato riesca ad arrivare a tanto mentre il Cayenne sicuramente sì e non vedo il motivo per cui un'auto di lusso dovrebbe avere agevolazioni fiscali... se è di lusso il proprietario non vorrà passare per un morto di fame in cerca di sconti sulle tasse!
marx_rsm il 17/02/2008 12:43:14
...comunque ho votato si
the_nuts il 17/02/2008 12:37:45
la confisca è eccessiva.... io elimineri quel comma per intero, anche perchè è comunque lo stato che immatricola i veicoli, quindi la legge non vedo come possa venire violata
nihil84 il 17/02/2008 12:07:04
Ho votato si ma, secondo me, l'articolo 3 va rivisto: se è impossibile immatricolare un veicolo come autocarro è impossibile possederne uno. A limite devono essere definite delle proroghe per i veicoli già circolanti... no?