L. 122/08 Riforma del referendum
Area tematica: Affari costituzionali e ordinamento della Repubblica
Creato da gspad il 25/05/2008 01:15:49
Articolo 1
Ultimo emendamento di gspad il 25/05/2008 01:15:49, Voti ricevuti: 18 SI / 12 NO / 6 Astenuti
Il referendum abrogativo è valido anche se non partecipa alla votazione la maggioranza degli aventi diritto. Se la Corte Costituzionale in sede di verifica dei quesiti dovesse ritenere che l'approvazione della proposta di abrogazione può provocare gravi danni alla nazione per l'assenza o l'inadeguatezza della norma, antecedente a quella abrogata, che verrebbe a riprendere vigore, in questi casi la Corte può disporre che per la validità del referendum sia necessaria la partecipazione al voto della maggioranza degli aventi diritto.
Proponi un emendamento
Articolo 2
Ultimo emendamento di gspad il 25/05/2008 01:15:49, Voti ricevuti: 18 SI / 12 NO / 6 Astenuti
E' istituito il referendum propositivo di leggi. In base a questo istituto qualora la proposta di legge venisse approvata dalla maggioranza dei votanti (con la condizione che partecipi al voto la maggioranza degli aventi diritto), in tal caso la legge assume lo stesso valore di quelle approvate dal Parlamento. Resta necessaria la promulgazione da parte del Presidente della Repubblica. Qualora la Corte Costituzionale dovesse ritenere la proposta di legge di particolare interesse può disporre che venga approvata a maggioranza dei votanti, senza bisogno che partecipi al voto la maggioranza degli aventi diritto.
Proponi un emendamento
Articolo 3
Ultimo emendamento di gspad il 25/05/2008 01:15:49, Voti ricevuti: 18 SI / 12 NO / 6 Astenuti
E' possibile anche proporre un referendum misto, ossia dove viene proposta l'abrogazione di una norma di legge e la sua contemporanea sostituzione con una nuova. Valgono in questo caso le regole di cui all'articolo 2.
Proponi un emendamento
Commenti degli utenti
Votazione terminata (2 SI - 63 NO - 2 Astenuti)! I cittadini bocciano l'articolo 4 proposto da dundun. Il 31/07/2008 14:12:32
nihil84 il 31/07/2008 09:31:57
per il controllo e l'analisi delle leggi esiste già la Corte Costituzionale!
dundun il 30/07/2008 21:18:20
L'elevato soglia per approvare una legge serve per evitare propagande populiste o addirittura colpi di mano da parte di fazioni politiche attraverso campagne populistiche.Inoltre serve anche per responsabilizzare i votanti che convinti e certi dovranno votare evitando cosi la nascita o quantomeno la dilagazione del fenomeno del favoritismo.
oyasuminasai il 30/07/2008 21:10:34
ho votato no perché non mi sembra necessario che una legge votata dal popolo (con una maggioranza, tralaltro, irraggiungibile) debba passare per un'ulteriore esame da parte dei parlamentari
dundun il 30/07/2008 20:12:18
Ho inserito nella mia proposta più fase cn lo scopo di equilibrare 2 tendenze:riconoscere al popolo italiano la possibilità di formulare testi legislativi, dall'altro di preservare la funzione e la prerogativa fondamentale del parlamento,che è L'organo legislativo.In questo modo ho pensato di rendere possibile la partecipazione di entrambi i soggetti.Non crediate che l'esistenza di piu fasi fosse frutto della ricerca del complicato,tralatro futile ed inutile.
dundun propone un emendamento sull'articolo 2. Il 30/07/2008 20:05:42
Votazione terminata (18 SI - 12 NO - 6 Astenuti)! I cittadini approvano la proposta di legge creata da gspad. Il 30/05/2008 01:19:57
gspad il 28/05/2008 20:50:53
Grazie a compagnojacopo per il voto e per i graditi suggerimenti. Mi farà piacere se a legge approvata proporrai un emendamento con le tue proposte.
compagnojacopo il 27/05/2008 21:32:59
Ho votato favorevoe anche se è verissimo quanto dice VolpeRossa: la Corte Costituzionale non può prendere decisione arbitrarie, ma è la più alta magistratura dello Stato: sono giudici non politici e pertanto il compito di modificare la natura del referendum deve avvenire in maniera differente:
una commissione parlamentare permanente o l'appoggio di un tot di parlamentari, la sottoscrizione da parte di altre istituzioni (come un tot di regioni) o del governo...
Volpe_rossa il 26/05/2008 12:56:07
E' incostituzionale.
Quando dici "Se la Corte Costituzionale in sede di verifica dei quesiti dovesse ritenere che l'approvazione della proposta di abrogazione può provocare gravi danni alla nazione..." la Corte Costituzionale non deve esprimersi su cosa è e cosa non è un "danno per la nazione", a farlo deve essere invece proprio il popolo che vota. La Corte deve esprimersi soltanto sulla costituzionalità o meno delle norme.
Se la Corte si esprimesse come tu dici, non solo sarebbe un abuso di potere, ma anche un modo per condizionare il voto: se la Corte Costituzionale ha ritenuto che votare no possa costituire un danno ci sarà una forte pressione a votare no!
Rappresentante il 25/05/2008 17:54:02
Diamo merito al legislatore di questa proposta votando SI. è vorrei un risposta motivata ai no. altrimenti capisco che chi è contrario è analfabeta.
sub89 il 25/05/2008 17:03:13
D'accordo ;)
forpresident il 25/05/2008 10:19:01
Io ho votato SI..sn d'accordo cn la tua proposta...
Mufly il 25/05/2008 01:40:52
sembra? dai Angelo... è abbastanza chiaro... come fai a bocciare una legge che ti dice che gli assassini devono rimanere dentro...
O sei contro la tua nazione o sei un assassino pure te...
E poi è solo un gioco... a che serve tirar giù noi nuovi solo perchè i veterani devono rimanere sulla vetta.... non si vincono nè soldi nè fama... se una legge è giusta xkè votare no... invidia?
Rappresentante il 25/05/2008 01:29:07
si infatti sembra che le leggi intelligenti vengano bocciate e quelle che regolano le cavolate approvate.........vedi autostrade.......
gspad il 25/05/2008 01:23:45
Visto? Pochi secondi e c'è il primo no, rigorosamente senza motivazione. Per fortuna c'è uno sparuto gruppo di resistenti (che ringrazio) che appoggia le proposte che ritiene valide.
ChipEnSai il 25/05/2008 01:20:42
SI'!
gspad presenta la proposta di legge. Il 25/05/2008 01:15:49