L. 123/08 Regolamentazione a chi vota
Area tematica: Decreti di Webarchia
Creato da forpresident il 25/05/2008 14:23:00
Articolo 1
Ultimo emendamento di the_nuts il 12/01/2009 18:42:03, Voti ricevuti: 11 SI / 8 NO / 3 Astenuti
Sono elettori tutti i cittadini, uomini e donne, che hanno raggiunto la maggiore età.
Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico.
Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
Proponi un emendamento
Articolo 2
Ultimo emendamento di the_nuts il 23/01/2009 00:52:22, Voti ricevuti: 14 SI / 4 NO / 0 Astenuti
Ogni cittadino è libero di commentare le proposte nel modo che ritiene più opportuno, nel rispetto delle leggi vigenti e senza minacce o istigazioni alla violenza.
Proponi un emendamento
Articolo 3
Ultimo emendamento di forpresident il 25/05/2008 14:23:00, Voti ricevuti: 16 SI / 16 NO / 8 Astenuti
La motivazione puo' essere da aiuto(per attuare modifiche su tale legge,una volta scaduto il tempo di 5 giorni) a chi ha proposto la legge.
Proponi un emendamento
Articolo 4
Ultimo emendamento di Illuminet il 25/08/2008 16:45:38, Voti ricevuti: 32 SI / 7 NO / 3 Astenuti
Dal momento in cui una legge, e/o un articolo di essa, venga sottoposta ad emendamento o modifica, e vengano approvate le modifiche, tramite votazione democratica e popolare secondo i regolamenti di Webarchia, è vietato proporre un'altra modifica e/o emendamento, nell'arco dei 30 giorni successivi affinchè interessi particolari di gruppi di persone organizzate possano non influenzare, almeno in parte, il risultato delle votazioni democratiche.
Proponi un emendamento
Articolo 5
Ultimo emendamento di forpresident il 18/12/2008 11:22:21, Voti ricevuti: 7 SI / 5 NO / 2 Astenuti
Per abrogare una legge o parte di essa,il quorum richiesto è fissato al 50%+1 dei membri attivi.
Proponi un emendamento
Commenti degli utenti
Votazione terminata (4 SI - 7 NO - 2 Astenuti)! I cittadini bocciano l'articolo 6 proposto da forpresident. Il 02/02/2009 12:57:00
forpresident propone un emendamento sull'articolo 2. Il 28/01/2009 12:55:41
Votazione terminata (14 SI - 4 NO - 0 Astenuti)! I cittadini approvano l'emendamento all'articolo 2 proposto da the_nuts. Il 28/01/2009 00:55:21
nihil84 il 24/01/2009 15:47:03
già, come non dovrebbe servire una legge per impedire di entrare in parlamento ai condannati... ma la realtà supera sempre la fantasia...
io aggiungerei anche il divieto di offesa gratuita... pensa un po'...
PS: "senza minacce o istigazioni alla violenza" è italiano corretto.
bartolomeo1981 il 23/01/2009 22:45:17
voto sì, ma il problema di webarchia è l'utenza e la sua bassa intelligenza. non dovrebbe servire questo emendamento.
forpresident il 23/01/2009 14:14:11
nel chiudere ti affermo che hai un antipatia innata verso le mie proposte.
Sei sempre tu che rompi le balluccie...sei sempre Tu THE NUTS a emandare sulle mie proposte..non altri..chissà perchè...sei solamente un deficiente da 4 soldini!!Vergognati!!
forpresident il 23/01/2009 14:09:19
comunque fatti un bel corso di grammatica...
"senza minacce o istigazioni alla violenza" per me non è italiano,ma sarà una tua lingua personalizzata....
forpresident il 23/01/2009 14:06:06
è ancora per una volta non ci azzecca niente con l'aritoclo2 il tuo emendamento..violi apertamente la democrazia....devi attenerti all'articolo non a riformarlo di nuovo!!
forpresident il 23/01/2009 14:04:20
ke ridere mamma mia....voto no,perchè il sottoscritto non ha mai istigato alla violenza e o minacciare..ti sei laureto in deficienza per merito però...
the_nuts il 23/01/2009 00:53:20
ho proposto la correzione dell'art.2 per coerenza con l'art.1
the_nuts propone un emendamento sull'articolo 2. Il 23/01/2009 00:52:22
Votazione terminata (5 SI - 12 NO - 1 Astenuti)! I cittadini bocciano l'articolo 6 proposto da forpresident. Il 22/01/2009 20:21:32
the_nuts il 18/01/2009 21:16:23
abbiamo motivato decine di volte... motivare ripetendo cose già dette è inutile, è per questo che quello che proponi tu non ha senso...
forpresident il 18/01/2009 12:24:01
infatti adessochi vota si non motiva..è inutile......bravo he nuts sei uno di quelli che va per antipatia...
the_nuts il 17/01/2009 22:28:30
ancora con questa storia?
almeno stiamo facendo qualche passo in avanti, prima era obbligato a motivare anche chi votava si...
forpresident il 17/01/2009 20:24:50
bartolomeo1981 purtroppo ci son utenti (tanto sapete chi sono)che votano per antipatia di chi propone leggi,ed è a loro scapito se fosse data la possibilità di scalare punti chi non motiva (come avviene democraticamente senza minaccie nel Parlamento Italiano e non solo...)perchè non avrebbero su che arrampicarsi....tendo presente che sono amministratori...non so se capisci...sarebbe come un cane si morde la sua stessa coda...
La mia legge,come detto centinaia e migliaia di vlte,nonè violare la segretezza del voto,ma con questo principio si potrebbe migliorare le proposte tendo conto di chi ha motivato il suo no....ma di sicuro non è motivazione dichiarare "Voto No" ma aggiungere anche il perchè...
bartolomeo1981 il 17/01/2009 20:14:03
assolutamente favorevole. proporrei di integrare un meccanismo di punizione (togliere punti) a chi vota no senza motivazione.
forpresident propone un emendamento sull'articolo 1. Il 17/01/2009 19:55:25
Votazione terminata (11 SI - 8 NO - 3 Astenuti)! I cittadini approvano l'emendamento all'articolo 1 proposto da the_nuts. Il 17/01/2009 18:42:05
the_nuts il 16/01/2009 14:43:59
io l'ho già spiegato chiaramente perchè c'entra quell'articolo e non mi va di ripetere le stesse cose solo perchè fai finta di non aver capito...
poi tu con l'articolo 5 hai fatto la stessa cosa che sto facendo io, con la differenza che il mio vecchio art. 5 aveva molto più senso di questo art. 1
forpresident il 15/01/2009 17:29:03
[...]Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.
1) I casi di indegnità morale indicti dalla legge,dove son scritti?? Falla completa almeno!!!Vedi ke nn c azzecca a niente all'articolo preesistente??
forpresident il 14/01/2009 13:01:33
the nuts RINGRAZIA i nuovi arrivati..
Perchè non proponi qlc x evitare ke gli ultimi arrivati stravolgono leggi e articoli,senza una minima conoscenza???
be cm fai..ti stanno aiutando loro....
forpresident il 14/01/2009 09:58:24
Ritengo che non abbia nulla a che fare il tuo emendamento con l'originale!!
Bisognebbe proporre in base a cio ke riferisce l articolo..migliorarlo e nn STRAVORGELO del tutto!!!Dov è il nesso tra qllo ke gia è esistente e qllo proposto??
NON è VALIDO TOGLIERE UNA ARTICOLO X ME VALIDO!!!!
EMENDA SULLA QUESTIONE SCRITTA E NN CAMBIARE DEL TUTTO LA LEGGE!!HAI UN CERVELLO KE HA UNA LOGICA CARO THE NUTS???
APPROVETELO PURE,MA SARà SUBITO ALLO SCADERE DEL TEMPO,RIEMANDATO QLLO GIA CE...E NON DIRE KE VIOLO L'ARTICOLO 4,CHE SEI IL PRIMO A NON OSSERVARE LE LEGGI!!
forpresident il 13/01/2009 10:05:33
sei solamente invidioso..la vostra invidia è la mia forza..
sei un IMBECILLE!!gia ero LEADER COSTITUZIONE DI WEBARCHIIA qnd ho emandato la legge i 30 articoli(CHE HA UN NOME)..informati bene prima di parlare a vanvera!!
the_nuts il 13/01/2009 09:37:41
ma cosa stai dicendo... non dire a me che copio le leggi, perchè te hai copiato una legge di 30 articoli solo per diventare leader della sezione costituzione webarchia...
a me del voto segreto o no interessa fino a un certo punto, anche perchè se voto no posso benissimo dire che ho votato si... per le abrogazioni invece, visto che non si possono abrogare direttamente, l'unico modo è fare un'altra legge che dica che il tale articolo è abrogato... o sostituire l'articolo che si vuole emendare con uno che dice esattamente l'opposto (come ho fatto io con l'art.1, di fatto abroga il tuo vecchio articolo)
se non si può abrogare non si può neanche emendare...
e comunque stai tranquillo, è solo un gioco...
forpresident il 13/01/2009 09:07:58
the nuts sei povero di genialità....
non andavo a prendere una legge gia esistente,ma la creavo io..qndi sei un copione....
caro mio apri il tuo cervello alle novità...alle RIFORME..
una LEGGE KE NN VIENE RISPETTATA??
KE RIDEREEEE..STO CREPANDO DALLE RISATE!!
NON è SOLO LA MIA A NON ESSERE RISPETATTA....PERCHè PROPRIO LA MIA DEVE ESSERE TOLTA POIKE NN RISPETTATA?ALLORA DOVREBBE ESSERE TOLTO IL SITO INTERO..POIKE QUI REGNA L'ANARCHIA...NESSUN RISPETTA LE LEGGI APPROVATE!!
POI TU DOVRESTI ESSERE L'ULTIMO A DIRE KE NN è RISPETTATA!!!
TI RICORDO KE TU HAI PROPOSTO DI ABOLIRE UNA MIA LEGGE!!!E TI RIPORTO LE DICHIARAZIONI SCRITTE DA UN ALTRO AMMINISTRATORE DEL SITO..DI PIUMAZ NEL FORUM TAGGATO "SOLLEVO IL CASO"
"Non me ne sono accorto, altrimenti bloccavo la proposta. Se non l'hanno fatto nemmeno gli altri pazienza, capita.
Proporre abrogazioni, intesa come funzionalità, così come proporre una legge, non è al momento prevista. Se poi qualcuno scrive che il tal articolo è abrogato, andrebbe bloccato."[...]
LA COSA GRAVE KE TU (THE NUTS) ESSENDO AMMINISTRTORE SEI IL PRIMO A VIOLARE IL REGOLAMENTO!!!
QUINDI PRIMA DI SPARARE A ZERO,GUARDATI NELLO SPECCHIO A VEDERE LE TUE INCONGRUENZE!!
LA LEGGE CE,è STATA APPROVATA...è NON DEVE ESSERE EMANDATA CON LEGGI GIA ESISTENTI!!!DOV è LA NOVITà????
E RIBATTO KE IL VOTO SEGRETO NON ESISTE PIU CAVOLI!!
VEDETEVI L'ITER DI UNA LEGGE VERA!!
PRIMA DEL VOTO CI SONO LE DICHIARAZIONI DI VOTO DEI PARTITI!!!
DOVè STA LA SEGRETEZZA????
ANTIQUATI ANTI-POGRESSISTI!!!
the_nuts il 13/01/2009 05:09:12
La differenza è importantissima: il mio articolo dice che il voto è segreto, il vostro che deve essere obbligatoriamente motivato...
è una legge che non è mai stata rispettata, inutile perchè spesso chi vota non ha altre motivazioni da dire perchè sono già state dette da qualcun altro...
poi se fosse una legge vera sarebbe una cosa gravissima, potrebbe portare a situazioni del tipo "vota la mia legge o ti brucio la casa" :)
a parte questi casi mafioso/fascisti, x esempio un figlio cresciuto in una famiglia estremamente conservatrice, avrebbe molte difficolta a votare per una legge progressista, e siccome deve vivere e essere mantenuto dai genitori, la sua libertà di voto sarebbe limitata...
forpresident il 12/01/2009 20:52:35
plaudo x l'ennesima volta princeps...SALVIAMO L'ARTICOLO 1 DALL'ANTIQUATO THE NUTS DETTO "IL GRANDE MATEMATICO".
forpresident il 12/01/2009 20:46:39
Cari WEBARCHI mi dite il nesso tra l'emendamento proposto dal grande matematico the nuts e l'articolo 1?
cm sempre il caro the nuts attacca sempre....
bartolomeo1981 il 12/01/2009 20:23:55
voto sì, ma ritengo che il voto non debba essere segreto. proporrò un emendamento in seguito.
Princeps il 12/01/2009 19:14:41
caro nuts!guarda che la legge si riferisce a noi utenti di webarchia non agli elettori del mondo "reale"!!!ah ah ahuahhh!!!!!!
the_nuts il 12/01/2009 18:47:15
faccio l'ennesimo emendamento sulla legge più discussa...
questa volta ho preso il testo del primo e ultimo comma dell'art. 48 della Costituzione...
L'articolo di prima era uno scandalo, contro ogni principio democratico, come ho più volte ripetuto...
the_nuts il 12/01/2009 18:45:45
faccio l'ennesimo emendamento sulla legge più discussa...
questa volta ho preso il testo del primo e ultimo comma dell'art. 1 della Costituzione...
L'articolo di prima era uno scandalo, contro ogni principio democratico, come ho più volte ripetuto...
the_nuts propone un emendamento sull'articolo 1. Il 12/01/2009 18:42:05
forpresident il 23/12/2008 14:07:54
Cn qst approvazione si è a buon punto di riforma su qst sito.
Era troppo facile abrogare unilateramente proposte di altri utenti.
Viva la Democrazia.
E le riforme continuano...
Votazione terminata (7 SI - 5 NO - 2 Astenuti)! I cittadini approvano l'emendamento all'articolo 5 proposto da forpresident. Il 23/12/2008 11:34:29
forpresident il 19/12/2008 14:03:31
The nuts ah adesso gli ASTENUTI poike t fan comodo adesso è come nn votaseero....ma che cacchio dici???ma ti rendi conto?
Una legge che regolamenta le abrogazioni non ce,qndi fin quando nn ce una legge in merito non puoi ABROGARE!!!Mi spiace x la tua ignoranza in materia....domanda in giro:Il Parlamento puo legiferare su una questione dove non ce una legge gia preesistente???Risposta:No.
I l tuo ARTICOLO VIOLA ESATTAMENTE QST PRINCIPIO!!
the_nuts il 19/12/2008 13:33:42
stai parlando solo te e ti contraddici da solo...
anche tu stai cercando di abrogare il mio articolo (che è stato approvato democraticamente), sostituendolo con un altro...
sei tu che stai violando le leggi di webarchia, in particolare l'art. 4 di questa stessa legge...
e per quanto riguarda i numeri, gli astenuti qua contano come se non avessero votato, quindi non si considerano voti validi.
forpresident il 18/12/2008 19:29:43
Caro The Nuts i conti non li sai fare,anke se ci fosse la legge ke consentirebbe di abrogare,il tuo articolo nemmeno ha il quorum prefissato LEGGI BENE:
VOTANTI 16.
SI 7 (43.75%)
NO 5 (31.25)
ASTENUTI 4 (25%)
DOVE LO LEGGI IL 50+1%??????
Forse ho trovato chi imbroglia.
forpresident presenta la proposta di legge. Il 25/05/2008 14:23:00