Gioge82 il 05/06/2008 19:03:04

e un'altra potrebbe essere che solo per i politici basta il primo grado(nel senso che dopo aver subito un'accusa al primo grado si devono dimettere, e continuare gli altri gradi d'appello ) , e ci sia una corsia preferenziale che entro un anno il processo deve essere compiuto.

Gioge82 il 05/06/2008 18:59:24

Ben detto sono d'accordo con voi, il problema è che se per esempio siano fondate, come la maggior parte delle volte avviene, un processo dopo 7 anni va in trascrizione, vuol dire assolto in poche parole. Dunque quello che dovete fare a chi è capace, è di fare una legge nell'are della giustizia dove salvaguardate i politici. Nel senso che prima di accusare, o lanciare un qualsiasi capo d'imputazione c'è bisogno di prove, intercettazioni e testimoni che da sole, senza tante parole possano essere una prova inconfutabile dell'imputazione.

massimilianus il 04/06/2008 12:05:55

In effetti occorrerebbero maggiori garanzie, ma io credo che nel frattempo sia utile dare unn segnale forte approvando questa proposta oppure presentando emendamenti migliorativi su cui sono disposto a discutere con precisione e serenità.

bayle il 04/06/2008 00:31:22

Concordo. Si può levare di mezzo chi è stato condannato, ma non chi è solo accusato.

Sennò altrimenti basta una cazzata per far sparire un candidato. Bastano un paio di denunce, anche infondate!

bruzzz69 il 04/06/2008 00:21:52

La legge, come è attualmente, consente a qualsiasi PM di ostacolare la campagna elettorale di un candidato. Basta un avviso di garanzia. Ricordo che di fronte alla legge tutti noi siamo innocenti fino al terzo grado di giudizio. Cominciamo a ripulire il Parlamento da tutti i Deputati e Senatori che hanno subito condanne in via definitiva. Sono tanti.

Gioge82 il 03/06/2008 23:48:53

ma scusate perchè tentate di cambiare la mia legge ogni volta nello stesso modo non producendo niente??
Cercate di avere delle idee migliori o quanto meno differenti da quelle che già sono state bocciate

Volpe_rossa il 03/06/2008 18:55:45

Per, favore, fate un po' di attenzione alla forma. Correggi quel "Di non può essere stato condannato...".

Rappresentante il 28/05/2008 17:18:31

ma qui non si parla di tempo del processo ma si parla che l'imputato può svolgere l'attività politica nel frattempo che si svolga il processo.

POVERA ITALIA

enza il 28/05/2008 11:04:33

Ma insomma vi volete persuadere che non è qui la tematica giusta per fare riforme, questa legge va benissimo, e nella temadica che riguarda la giustizia dove dovete fare qualche legge che limita il tempo dei processi. a questo emendamento VOTO NOOOO

bayle il 27/05/2008 16:49:12

è come la proposta che feci io a suo tempo, dato che è NECESSARIA spero sia approvata. :)

Rappresentante il 25/05/2008 19:01:05

io ci provo sta a voi rendere democratica questa comunità

anamorfo il 04/05/2008 22:31:33

nè penale né civile! le leggi fasciste non si riformano si abrogano!

massimilianus il 04/05/2008 19:00:36

E' comunque meglio prevedere che se il fatto è accaduto più di 25 o 30 anni fa l'interdizione venga tolta. Voto no

federico75 il 04/05/2008 16:49:53

Voto no, ma perchè i politici devono godere di diritti che un normale lavotare no ha???

GennaroGivona il 04/05/2008 16:45:48

perchè se io violo la legge civile non sono un delinquente ? Certamente l'imputazione penale è piu grave, ma se mi rubo 100.000 euro dalle tasche dello stato, e cioè dalle tasse dei poveretti, non sto forse facendo del male??
VOTO NO

bayle il 28/04/2008 20:46:13

Eh no, se questo emendamento viene approvato si continua ad avere presunti innocenti in parlamento, non criminali. Una persona fino a che non è dimostrata la colpevolezza non è colpevole!

Gioge82 il 28/04/2008 20:35:46

se questo emendamento viene approvato si continua ad avere criminali in parlamento tutelati dall'immunità

bayle il 27/04/2008 18:42:29

Se non lo fossi non sarei qua a giocare su webarchia, grazie per la chiaccherata :)

Gioge82 il 27/04/2008 18:06:58

Non sto capendo il tuo discorso, comunque ognuno è libero di esprimere le proprie idee, se sei democratico,come dici di essere, almeno questo lo devi accettare

bayle il 27/04/2008 11:49:54

Ma non scherziamo dai. Allora facciamo così, appena non approvate il mio emendamento mi date un mese e io vi metto in galera tutti (facendo finta che voi siate militanti in partiti avversi al mio). Siete contenti così?

Voglio dire, quando uno non si intende di una certa materia, non ci dovrebbe mettere becco.

federico75 il 27/04/2008 01:48:40

bayle è ignobile tutto quello che dici, non ha senso, sono d'accordo sul fatto che il governare induce ad atti non legali per il mantenimento della "legalità", ma a tutto c'è un limite.....chi fa il furbetto in politica, o solo lo tenta, deve essere fermato. Se veramente cerchi di cambiare qualcosa, fallo nel sistema giudiziario !!

Gioge82 il 25/04/2008 13:38:33

Ma che storia hai studiato tu......

bayle il 25/04/2008 10:53:01

Ma ve ne rendete conto che se non emendiamo quell'articolo abbiamo tra le leggi un articolo simile a quello usato da Mussolini per iniziare il suo regime? Non vi capisco, proprio non vi capisco.

Claire il 24/04/2008 21:59:13

No

Gioge82 il 24/04/2008 21:53:52

Bhe oggi per mettere sotto processo qualcuno, specialmente un politico ci voglioni dei capi d'accusa, che il 99% delle volte portano con se prove schiaccianti e testimonianze altrettanto reali, il fatto che poi non vengono incriminati è semplicemente perchè dovrebbe essere modificato il sistema giudiziario, perche molti colpevoli godono della famigerata prescrizione, al contrario molti innocenti pagano questo lusso di altri. Alla fine si devono bilanciare, purtroppo pero a rimetterci sono sempre i buoni.

bayle il 24/04/2008 21:27:40

C'è un diritto che si chiama presunzione di innocenza, ovvero fino a che il processo non è finito nessuno è colpevole, MAI. Quindi il politico può svolgere la sua attività fino a che non viene giudicato colpevole, in quel caso viene interdetto.

Senza questa modifica si pongono le basi a una dittatura. Se ad esempio un leader di un partito riuscisse a mettere sotto processo tutti i parlamentari di un partito opposto potrebbe avere il 100% dei parlamentari a suo favore. Un po' come è successo col fascismo, anche se non identico.

anamorfo il 12/04/2008 22:06:26

CHE SCHIFO! VERGOGNA A TUTTI COLORO CHE HANNO VOTATO SI A QUESTA LEGGE

... d'altro canto in un paese CIRCONDATO da persone che sono orgogliose di dirsi chi "fascista" chi "comunista" non c'è da aspettarsi niente di meglio!

Auguro a chi ha votato questa legge di essere un giorno interdetto dal suo lavoro per un reato contestastogli e di cui non è colpevole... e di restare dieci anni in attesa della sentenza senza lavoro e una volta riconosciuto innocente di non sapere più che farsene!

Claire il 11/04/2008 14:01:46

Il motivo di tutti questi NO mi fa riflettere, comunque sia una legge del genere E' NECESSARIA. VOTO SIIIIII

federico75 il 11/04/2008 13:52:24

Ben detto!!

Caracazo il 11/04/2008 02:34:21

C'è reato e reato ...