major il 11/05/2010 20:01:46

Garibaldi è riuscito a far aizzare il ceto medio xè volevano più potere... Non lo dicono un paio di libri, anche il Conte di Cavour asseriva che la conquista del meridione ha portato solo morte e arretratezza.

ForpresidentBis il 10/05/2010 18:12:43

Mentre al Nord pappavano la polenta...al Sud fu creata la liena ferroviaria di Pozzuoli.....la povertà c'è anche tutt'ora..anche nei Paesi ricchi,come gli USA....eppure son ricchi!!!!

Ecco ora come in passato,la povertà è esistita sempre---

anche ora che l'Italia è una REPUBBLICA la POVERTà C'è.

"durante il regno borbonico si stava molto male e le casse piene erano dovute al fatto che il denaro pubblico nn veniva investito sul territorio ma accumulato come nel medioevo è per questo che garibaldi è riuscito a far sollevare il meridione contro i borboni perchè la gente stava male"

REVISIONISMO STORICO-ATTUALE

Oggi 2010,durante la Repubblica c'è gente che sta molto male,le Casse dello Stato son piene,un po vien investito e un po vien trasferito su conti correnti magari esteri (magari ci facciam un bel condono fiscale poi) è per questo che alcuni Politici si son arricchiti durante le Crisi Mondiale......

Garibaldi è riuscito solo a togliere la ricchezza del Sud per trasferirla al Nord....se cio' non sarebbe avventuto,il Nord era al livello del Sud attuale...mentre il Sud aveva bisogno di mnodopera del Nord.......


ecco la Storia non è cambiata.

Prima di parlare,informati.....

Princeps il 10/05/2010 17:36:11

nn vi potete fidare di tutti i libri che leggete oggigiorno si scrive proprio di tutto,un conto è il revisionismo di storici seri un conto le cazzate di fanatici faziosi!!
durante il regno borbonico si stava molto male e le casse piene erano dovute al fatto che il denaro pubblico nn veniva investito sul territorio ma accumulato come nel medioevo è per questo che garibaldi è riusciito a far sollevare il meridione contro i borboni perchè la gente stava male,tant'è vero che per esempio carmine crocco prima di diventare un brigante borbonico aveva combattuto con garibaldi contro i borboni!!!!!!poi unita l'italia le aspettative furono tradite e la situazione peggiorò ulteriormente questo è vero,e ci fu il brigantaggio ovvero la guerra civile ma nessun genocidio,ci furono violenze da ambo le parti come in ogni guerra civile,ma alla fine,alla lunga l'unita favori il sud e tutt'oggi lo favorisce senza unità oggi il sud sarebbe ai livelli della grecia o della tunisia!!!!

major il 09/05/2010 00:11:19

E' documentato the nuts... c'è stata molta violenza.

the_nuts il 07/05/2010 20:08:53

"delle donne legate agli alberi a gambe aperte, violentate e poi sventrate."

si e i cominusti mangiano i bambini... ma dai fate i seri...

major il 04/05/2010 18:35:53

Per the nuts
Ho letto un paio di libri in merito, è vero che erano sotto i Borbone, ma i Piemontesi ebbero come alleata la mafia (proprio come successe nella seconda guerra mondiale) per poter accedere nel territorio.
Prima della conquista del Piemonte, i contadini erano tutelati e non morivano di fame. Il nord cominciò ad aumentare le tasse dei contadini e privarli dei mezzi di lavoro (per anni furono bandite tutte le armi al sud tra cui maceti, zappe, forconi...)
Cavour volette copiare il sistema economico dei Borbone in quanto era poco burocratico ed efficiente.
E se non ti bastasse, l'esercito Borbonico era cattolico ed incoronava gli ideali della cavalleria (contro il nemico sei costretto ad usare violenza, non crudeltà) mentre l'esercito Piemontese fucilava anche i bambini, senza parlare delle donne legate agli alberi a gambe aperte, violentate e poi sventrate.
Ogni conquista provoca morti, ho proposto questa legge perchè io sento sempre che garibaldi è andato a liberare il sud italia, da quello che ho potuto leggere a me non sembra.

ForpresidentBis il 03/05/2010 19:37:17

Ottima prefazione....purtroppo la Storia non comprende alcune verità....la Storia vien scritta dai Vincitori.......voto si....

the_nuts il 03/05/2010 19:37:05

...con questo non voglio dire che i settentrionali siano migliori dei meridionali, o che non abbiano nessuna colpa, anzi, però le cause del minor sviluppo sono un tantino più complesse di come le hai descritte...

the_nuts il 03/05/2010 19:34:50

e pensare che al sud in molti votano la lega, o Berlusconi loro alleato...

comunque seriamente, le tue fonti non mi sembrano molto veritiere... innanzitutto è probabile che avessero più soldi nelle casse dello "Stato", visto che il territorio del regno delle due sicilie comprendeva mezza Italia, praticamente da Roma in giù, mentre il regno dei Savoia quelle che attualmente sono due regioni, Piemonte e Sardegna...
Inoltre il regno delle due sicilie non era uno stato autonomo, ma erano sotto ai Borboni, che da quanto so non trattavano la popolazione molto bene... (e se avevano più soldi in cassa, forse era perché sfruttavano la popolazione locale con tasse altissime...)


Se affermi che al sud stavano così bene, mi spieghi perché Garibaldi con solo mille uomini riuscì a liberare tutto il regno? Non sarà per caso che le popolazioni locali aiutarono Garibaldi nel liberarsi dai Borboni? E se lo fecero, forse così bene non stavano...

major il 02/05/2010 22:46:31

Princeps, è stato un genocidio vero e proprio, hai mai letto qualche ducumento al riguardo? Fioriva il lavoro ed erano al livello del nord. Napoli era una tra le più rinnomate capitali europee, Francia e Inghilterra hanno aiutato il piccolo stato sabaudo per creare un cuscinetto (l'Italia) per frenare l'espansione Austriaca sul mediterraneo.
La storia che raccontano del risorgimento è vista dalla parte di chi ha conquistato il sud (ci furono anni di guerra civile per l'indipendenza del sud) ovvero dalla parte del vincitore. I vinti sono stati solo cornuti e mazziati.

major il 02/05/2010 22:46:25

Princeps, è stato un genocidio vero e proprio, hai mai letto qualche ducumento al riguardo? Fioriva il lavoro ed erano al livello del nord. Napoli era una tra le più rinnomate capitali europee, Francia e Inghilterra hanno aiutato il piccolo stato sabaudo per creare un cuscinetto (l'Italia) per frenare l'espansione Austriaca sul mediterraneo.
La storia che raccontano del risorgimento è vista dalla parte di chi ha conquistato il sud (ci furono anni di guerra civile per l'indipendenza del sud) ovvero dalla parte del vincitore. I vinti sono stati solo cornuti e mazziati.

sub89 il 02/05/2010 22:28:35

Sarebbe una bella cosa se venisse applicata anche per quanto riguarda la seconda guerra mondiale....ci siam capiti...

Princeps il 02/05/2010 18:21:09

questa è una cazzata è vero che al sud c'erano certe punte di prestigio ma si stava molto meglio al nord,è vero che l'unità inizialmente ha sfavorito molto il sud ma dopo un po l'ha favorito largamente senza l'unita oggi il sud sarebbe ai livelli del nordafrica,poi un milione di meridionali sterminati è una fandonia è vero che ci fu una guerra civile ma nn fu un genocidio!!!! inoltre come si fa a dedicare una giornaTa al regno delle 2 sicilie l'italia è nata grazie alla distruzione di quello bisogna revisionare la storia ma bisogna ANCHE salvaguardare il mito e i modelli del risorgimento perchè ogni nazione necessita i propri miti e i propri eroi certo ci sn state storture e deviazioni ma sostanzialmente l'unità ci ha favoriti!!!