Volpe_rossa il 15/11/2009 21:28:54

Jamhead, la mia contrarietà è nel merito della proposta. Non contesto la forma e il rispetto delle regole del gioco altrimenti l'avrei già bloccata, contesto il merito della proposta che secondo me è sbagliata.

Jamhead il 13/11/2009 20:11:53

A questo punto la si blocchi, no?

Volpe_rossa il 13/11/2009 19:10:55

oltretutto questo articolo va contro l'universalità del diritto: cioè la legge deve valere per tutti, non solo per alcuni individui o per alcune aree geografiche, insomma questa legge sarebbe incostituzionale in qualunque paese democratico.

Volpe_rossa il 13/11/2009 19:08:59

Anch'io sono del sud. Ripeto che non capisco la ragione perché la Sicilia sì e la Lombardia no. Compagnomarcio purtroppo una legge non può essere abolita, questo è uno dei limiti del gioco.

Jamhead il 13/11/2009 01:19:33

Io vivo al Sud, quindi magari la mia prospettiva è comunque influenzata da ciò. Credo sia innegabile che regioni come Puglia, Campania, Calabria e Sicilia siano il cuore della malavita organizzata. Ciò non significa che non vi siano ingerenze al Nord, tutt'altro, però da abitante del Sud non mi sento offeso. ;)

compagnomarcio il 12/11/2009 21:32:05

questa legge compreso l'emandamento sarebbero da togliere.
SI PUò CHIEDERE DI ABOLIRE UNA LEGGE??

Volpe_rossa il 12/11/2009 18:07:11

Non si commissariano le regioni per partito preso. Perché la Sicilia e non la Lombardia? Chi mi dice che in Lombardia non ci siano infiltrazioni mafiose? Ci deve essere un'inchiesta della magistratura per dirlo, non si può farlo con una legge, è completamente assurdo!

Jamhead il 12/11/2009 12:15:37

Più che altro rivedrei anche il punto riguardante i 'mezzi violenti ma costituzionalmente accettati'. Quanto al 'razzismo', spiegati.

Volpe_rossa il 12/11/2009 02:57:45

Continuo a pensare che questa sia una legge razzista e fascista, non basta cambiare qualche frase è tutta la legge sbagliata.

Jamhead il 11/11/2009 09:52:05

Spiego il perché della proposta di emendamento: affidare totalmente al Consiglio dei Ministri il potere di stabilire i membri dei commissariati speciali può essere pericoloso, in quanto l'eventuale (e non auspicabile) connivenza di governi con la mafia finirebbe con l'agevolare e NON arginare il crimine. Se l'inserimento del potere di scelta da parte del CSM non ci pone al riparo da tale problema, ritengo che possa comunque arginarlo (nell'ottica di un reciproco controllo tra le parti).

Vi invito a riflettere e ad esprimere il vostro voto, qualunque esso sia.

diabolika il 18/07/2008 15:12:33

dal risultato ne deduco che volete combattere la malavita solo al sud..bene!allora che gli affiliati continuino a fare ciò che vogliono nel resto d'Italia!

theslider il 14/07/2008 08:59:33

lordbyron la legge iniziale istituiva il reato di omertà, per quello che il mio articolo lo destituiva... bha... sempre più convinto che i punti, qui, contano più delle buone idee...

lordbyron il 12/07/2008 05:57:32

reato di omertà bah, cmq nel mondo reale si chiama favoreggiamento ed è già punito

Kattoliko il 04/07/2008 21:07:03

Io sono d´accordo e penso che per la lotta alla mafia siano necessari anche gli interventi dell´esercito e delle leggi speciali.

aokmanga il 04/07/2008 13:56:28

Ah quindi solo gli omertosi che verranno scoperti :) ah scusa...

theslider il 04/07/2008 09:03:44

PS. Leggete "Chi ha paura muore ogni giorno" di Giuseppe Ayala... così potrete parlare avendo una piccola infarinatura di quale compito lo Stato e la Mafia hanno avuto fino ad oggi... rispetto, comunque, ogni opinione.

theslider il 04/07/2008 08:59:08

aokmanga l'emendamento parla che avendo riscontro dalle prove sarà perseguito... non tutti gli omertosi...!

nihil84 il 03/07/2008 21:40:42

tanto vale trasformare la sicilia in un carcere!

aokmanga il 03/07/2008 20:07:56

Ma siamo matti? Delle persone non possono avere paura?? Devono essere condannate non a una multa o 2 anni di reclusione (comunque tantissimi)... ma a 10 ANNI!!! Assolutamente no

forpresident il 03/07/2008 16:35:30

ehm volevo dire theslider

forpresident il 03/07/2008 16:34:43

sono d'accordo..voto si princeps!!

Volpe_rossa il 20/05/2008 18:53:00

Constato ancora una volta che non sei in grado di rispondermi e questo mi rafforza nella convinzione che le mie ragione siano valide.

forpresident il 20/05/2008 18:40:26

X compagnojacopo:nON è MIA LA PATERNITà DELLA LEGGE,HO SOLO INVIATO UN EMENDAMENTO.

X VOLPE ROSSA:TACI UN ATTIMO...SEI SEMPRE IN DISACCORDO CN LE MIE PROPOSTE.

Volpe_rossa il 20/05/2008 18:24:33

forpresident, tu non hai risposto alla mia obiezione. Ti sei limitato a a ripetere uno slogan, che avevi già sotenuto prima. "a mali estremi, estremi rimedi" cosa significa? Io potrei risponderti che il tuo non è un rmedio e quindi siamo punto e a capo.

Potrai urlare e strepitare (metaforicamente, non so dal vivo) quanto vuoi ma rimane il fatto che alle mie obiezioni chiare e distinte tu non hai dato risposta.

compagnojacopo il 20/05/2008 17:36:24

Io chiedo (al di fuori dei dibattito sull'emendamento) che si modifichi il nome della legge:
"Legge speciale"... cosa voul dire? le leggi possono essere solo Ordinarie oppure ci sono i DDL etc. le leggi speciali le fece solo il regime fascista!inoltre in webarchia non si mette nel nome "legge", ma si mette qualcosa come "Contrasto all'associazione mafiosa" o sim.

forpresident il 20/05/2008 13:32:01

A CHI VOTA "NO O ASTENUTO":SIETE PREGATI DI LASCIARE LA MOTIVAZIONE DEL VOSTRO VOTO...è TROPPO COMODO VOTARE NO SENZA DARE UNA MOTIVAZIONE..SONO BEN ACCETTE.

forpresident il 19/05/2008 22:10:03

RISPONDO A VOLPE ROSSA...AD ESTRENI MALI...MALI ESTREMI!!LA GENTE KE SA QLCS NN PARLA!!!!VUOI CAPIRE??????????????

Volpe_rossa il 19/05/2008 18:41:08

Riporto il mio commento precedente:

"forpresident non basta dire "io ti metto in prigione se tu non parli" per costringere qualcuno a parlare. Tra la prigione e il rischio di una pallottola molti sceglierebbero la prima alternativa.

Inoltre come si fa a stabilire che qualcuno sia veramente un omertoso?
Insomma mettiamo che in una sparatoria viene ucciso qualcuno, come si fa a sapere chi vi ha veramente assistito e chi no?

L'omertà non si combatte con un legge ma con l'educazione nelle scuole e nelle famiglie".

forpresident il 19/05/2008 17:45:54

VOLPE ROSSA < non basta dire "io ti metto in prigione se tu non parli" per costringere qualcuno a parlare. Tra la prigione e il rischio di una pallottola molti sceglierebbero la prima alternativa.>

Be una cosa l hai detta giusta..se uno sceglie di andare in carcere si vede ke se lo merita di andarci......è il posto giusto dove le persone che commettono reati devono andare.....a modi estremi,estremi rimedi!!la gente ke sa qlcs nn parla....è ripeto è su questo ke giostra le varie organizzaioni criminali!!!finke uno nn parla esisteranno sempre!!

gspad il 16/05/2008 20:09:39

La discussione è interessante. Dobbiamo capire che cosa può chiedere ai cittadini lo Stato, ossia la collettività. Nonostante l'abolizione del servizio di leva può ancora chiedere di dare la vita in qualità di soldati, ma per fortuna ciò avviene in caso di guerra ufficialmente dichiarata e attualmente non ne siamo coinvolti. Può chiedere tasse, sacrifici e rispetto delle norme, non penso però che possa obbligare i cittadini, i suoi componenti, alle gravi conseguenze che porta un a testimonianza contro la criminalità organizzata: si entra nel programma di protezione che comporta il cambio di identità e lo sradicamento dalla propria casa per finire all'altro capo d'Italia. In pratica (non per colpa dello Stato) una deportazione. Una cosa del genere la può fare chi si sente di farlo, ma se un cittadino vuole vivere pacificamente con la sua famiglia, nella sua casa e nella sua città non può essere messo in galera perchè si rifiuta di arrivare a conseguenze come quelle che ho prospettato sopra. Nè possiamo pensare di mettere in galera tutti i mafiosi, purtroppo questa è solo un'utopia.