sub89 il 30/06/2009 17:29:18

Volevo solo sottolineare il fatto che in Italia(e probabilmente anche in qualche altro paese europeo) i signori detenuti hanno a loro disposizione aria condizionata, televisione,permessi premio dati a "muzzo" ecc (queste sono le estenuanti condizioni dei detenuti..) Adesso non venitemi a parlare di diritti dell'uomo o chissà cos'altro, la prigione deve essere una punizione dove poter riflettere ed eventualmente essere riabilitati non una vacanza a nostre spese..

Volpe_rossa il 30/06/2009 16:40:51

sub provaci a stare una settimana in prigione e poi mi racconti! Ma guarda questo!

tecnoman il 30/06/2009 13:12:32

Assolutamente contrario, sia alla pena sia alla distinzione verso gli immigrati clandestini.
Sono più incline alla proposta di forpresident dell' aiuto psicologico, che secondo me andrebbe dato in ogni situazione, rimanendo aiuto e non modellamento.

sub89 il 29/06/2009 19:53:16

No dal mio amico :D
informati e apri gli occhi ciao.

Volpe_rossa il 29/06/2009 17:01:45

da Borghezio.

sub89 il 27/06/2009 14:48:33

Non sono mai stato in prigione, ma in compenso ho un amico russo che le ha provate entrambe, quelle del suo paese e queste del nostro; la definizione di "vacanza" inoltre l'ho presa in prestito..indovina da chi?

Volpe_rossa il 27/06/2009 12:44:24

No. Proposta demagogica e inutile.. Tra l'altro non si permette nemmeno al condannato di scegliere il carcere. E poi cme puoi dire che la pena è una "vacanza"? Sei mai stato in prigione? E allora come ti permetti di parlare? Cosa ne sai tu delle condizioni dei detenuti?

forpresident il 27/06/2009 11:47:36

I problemi non si risolvono con la castrazione chimica..contrario a qualsiasi violenza..se punisci Tizio per aver struprato,non devi poi applicare,per far giustizia,un altra violenza....VOTO NO!Piu' propenso a dar un aiuto psicologico al strupratore e magari metterlo in qualche centro di recupero.....per far si che non commetta piu' tali violenze barbare..

sub89 il 27/06/2009 01:17:42

Mamma mia come sei pignolo...mica ci metto ore a scrivere un'articolo, scusami per il "gravissimo" errore grammaticale...

the_nuts il 26/06/2009 23:27:39

no.
Sono contrario alla castrazione chimica, è come tornare alla tortura... anche chi si è macchiato di gravi crimini rimane pur sempre un uomo con dei diritti inviolabili.

Poi il diverso trattamento riservato agli immigrati clandestini non ha senso.

E impara l'italiano. Almeno chi propone leggi dovrebbe sapere la differenza tra maschile e femminile, una legge che parla di "un'immigrato" non può esistere.

sub89 il 26/06/2009 21:38:16

Il primo caso è per differenziare se il reato è commesso da un clandestino oppure da un'immigrato regolare che in questo caso verrà trattato al pari di un italiano. Nel secondo caso si "spera" che la pena sia veramente tale e non come avviene al giorno d'oggi che più che ad una pena somiglia ad una vacanza riposo offerta dallo stato..ma questo è un altro discorso e non è questo il luogo dove parlarne...

nihil84 il 26/06/2009 19:14:59

La legge non è chiara:
"Nel caso che il reato venga commesso da un'immigrato clandestino,..." non si capisce se si riferisce al semplice reato di stupro o al caso di recidività.
Nel primo caso non c'è bisogno di specificare, la regolamentazione della clandestinità dovrebbe essere trattata a parte (espulsione o non espulsione che sia).
Nel secondo caso non sono d'accordo: prima sconti la pena, nelle mie carceri, poi, eventualmente, ti caccio. Se ti caccio subito:
a) non sconti la pena per quello che hai fatto (-> praticamente ti faccio un piacere)
b) 90 su 100 trovi il modo di ritornare o non te ne vai proprio, così sei libero di stuprare di nuovo (tanto la punizione non c'è...)

nihil84 il 01/11/2008 13:52:26

per lo meno adesso ha senso in italiano :-)

nihil84 il 19/07/2008 12:10:24

@volpe: viene proposta la riduzione della pena per il recidivo da "castrazione chimica" a "raddoppio della pena carceraria" (approx.) e fai del sarcasmo sulla flagellazione sulla pubblica piazza???

Spero che tu abbia avuto un abbaglio... altrimenti proprio non capisco come ragioni...

oliver78 il 18/07/2008 19:08:56

Ottima modifica!!
Ma anche qui i soliti commenti delle stesse persone del........
Dove sono i commenti di chi realmente fa la differenza?
voto si

Volpe_rossa il 18/07/2008 17:35:04

Torno a ripetere: proponiamo l'impiccagione su pubblica piazza... e magari anche la tortura già che ci siamo!!

theslider il 11/07/2008 14:10:20

allora proponiamo un articolo sulle recidività del reato...

Volpe_rossa il 11/07/2008 13:10:38

Perchè non proponiamo l'impiccagione su pubblica piazza già che ci siamo? Andatevi a leggere Cesare Beccaria: una pena non deve essere più severa di quanto sia necessario per il bene della società. Non esistono pene "severe" e pene "permissive" ma soltanto pene "giuste" e "ingiuste".

andrea_320 il 06/07/2008 20:29:57

Lo stupro seguito da omicidio colposo o preterintenzionale che sia, deve essere punito con l'ergastolo (almeno finchè non viene approvata la legge sulla pena di morte).

lordbyron il 06/07/2008 03:28:48

hai ragiona nihli ho confuso i due istituti:D

TN1488 il 05/07/2008 12:31:24

certo che sono troppo leggere le punizioni... qualche ergastolo almeno! Sia per il 4 che per il 3 e almeno 30 anni per lo stupro.

nihil84 il 05/07/2008 10:51:19

Si confondono i significati di colposo e preterintenzionale. In giurisprudenza, se qualcuno causa la morte di un altro in modo accidentale o comunque non voluto, si tratta di omicidio colposo; se invece l'omicidio avviene a seguito di scatti di rabbia, colluttazione, etc... si tratta di omicidio preterintenzionale. L'ultimo sulla scala della gravità ascendente, è l'omicidio premeditato che prevede una progettualità degli intenti omicidi (ovvero, non sono contingenti all'atto).

Un automobilista che "mette sotto" un pedone, perché ubriaco, e non si ferma, commette omicidio colposo, non preterintenzionale.
Invece se uno scippatore o un rapinatore tenta di rubarti il portafogli sotto la minaccia di una pistola e, ad una tua reazione, ti ferisce a morte, commette omicidio preterintenzionale e non colposo o premeditato.

Nel presente articolo, però, sembra che l'omicidio preterintenzionale sia meno grave dell'omicidio colposo. Secondo me è un errore.

ho votato si perché l'errore era anche nell'articolo originale.

lordbyron il 05/07/2008 05:02:50

casomai addescamento

pasqui il 20/06/2008 14:46:32

non è dimostrata l'efficacia della castrazione chimica,anzi sembra far peggiorare la situazione

SoldatoPolitico il 18/06/2008 16:18:01

Tipo?

compagnojacopo il 18/06/2008 16:03:40

la castrazione chimica non migliora la situazione. uno stupratore userà altri metodi e sarà peggiore di prima...

SoldatoPolitico il 18/06/2008 14:06:05

Dai forpresident, il primo punto del programma del "Partito per la Difesa di Hamtaro" sarà rinchiudere tutte le volpi poichè esse possono essere pericoloso per la vita dei criceti... Che ne dici? UAHAUHAUAHAUAHAUAHAUHAUA
Comunq ue, volpe piano piano abbasserà anche con me le sue arie... Lui, sa solo accusare, ma nel momento in cui deve difendersi non ci riesce... ;)

forpresident il 18/06/2008 13:45:56

SoldatoPolico sappi ke le proposte di Volpe Rossa sone sempre le migliori..qlli degli altri no....ha sempre da ridire su ogni cosa......ora si è fissato a romperti le scatole a te..prima me le rompeva a me..ma ho vinto la vittoria contro di lui!!

SoldatoPolitico il 18/06/2008 12:09:02

Ma dai... Questo emendamento tende a tutelare non è severa... Se poi tu, la intendi così, fatti tuoi...

Volpe_rossa il 18/06/2008 11:57:20

Torno a ribadire la mia contrarietà alla legge nel suo complesso.
Per quanto riguarda quest'ultima proposta la castrazione chimica non è usata in questo modo neanche nei paesi che l'adottano. In Inghilterra essa è in alternativa al carcere e il condannato può scegliere tra il carcere e la castrazione.
Inoltre ci sono molti dubbi scientifici sulla sua efficacia.
E' una proposta puramente ideologica, l'importante non è la severità delle pene (una pena deve essre giusta cioé commisurata al danno e proporzionata alle altre pene, non "severa") ma la CERTEZZA della pena. E in questa legge non vedo nulla che parli di ciò.