Seleny il 05/08/2010 18:24:09

E comunque, il "secondo me", non vale. Le cose vanno provate, con fatti e statistiche, oltre che con anni di studi.

Seleny il 05/08/2010 18:19:08

Esistono anche famiglie poligame in altre nazioni con culture diverse, come in alcune culture africane o asiatiche.

giurista87 il 05/08/2010 14:02:29

La mia volontà era proprio quella di creare una distinzione tra la possibilità di contrarre matrimonio, da me ampiamente condivisa, e quella di adottare "minorenni" per le coppie omosessuali, che mi trova un pò perplesso..ma il mio rifiuto in questo senso era anche diretto verso le c.d. famiglie "poligame", eterosessuali o meno.. secondo me non è il massimo far crescere un minore in un contesto non "eterogeneo", tutto qui.

Seleny il 02/08/2010 13:46:44

Che prove avete per dimostrare che gli altri tipi di famiglie non permettano "un pieno ed equilibrato sviluppo psichico del minore."? Vogliamo portar l'esempio dei paesi stranieri o delle ragazze madri? Dove queste cose sono sperimentate, ed i minori non hanno nessun problema.

Seleny il 29/07/2010 12:22:00

"Tanto per cominciare, la famiglia nucleare è assolutamente la migliore nell'assicurare la crescita dei bambini. Inoltre i bamnini hjanno bisogno di mamma e papà, non di cue madri o due padri. "
In base a quali studi? A quali statiche? Io ti direi di guardare l'Olanda, solo per fare un esempio, o la Svezia. Lì l'equiparazione dei diritti è la normalità e a quanto pare come civiltà stanno molto avanti. E' l'Italia invece, che mi pare avere parecchi problemi di razzismo, omofobia, fanatismo religioso, etc. Senza considerare i tanti altri aspetti in cui quei Paesi sono avanti, come la tutela dell'ambiente o la laicità vera dello Stato.

massimilianus il 28/07/2010 17:33:32

TRovo che equiparare tutto come si sta facendo sia davvero dannoso! Tanto per cominciare, la famiglia nucleare è assolutamente la migliore nell'assicurare la crescita dei bambini. Inoltre i bamnini hjanno bisogno di mamma e papà, non di cue madri o due padri. E poi trovo che a volte il tono dewl dibattito sia esagerato! Voglio dire: le leggi servono a risolvere dei problemi, quindi discutiamone, ma senza scadere nella contrapposizione personale o, peggio ancora, negli insulti che non servono a nulla ed avvelenano il clima. Dare del ridicolo a qualcuno NON RISOLVE PROPRIO NUILLA!

forpresident il 17/11/2009 12:01:51

@PREDICATORE: non sei ridicolo...The Nuts è bravo solo a dire ste cose terra-terra..frasi fatte della sua stessa età preistorica...non si aggiorna mai...

the_nuts il 16/11/2009 23:16:22

bravissimo

predicatore sei veramente ridicolo... hai promesso che se la legge passa 'ti togli' dal sito?
ok, non sarò io a fermarti :)

"bambini hanno il diritto di avere un padre e una madre"
ma se avesse i genitori naturali, e questi sarebbero in grado di mantenerlo, il bambino non avrebbe bisogno di altri genitori che lo adottino... e secondo te è meglio avere due genitori dello stesso sesso, o non averne affatto?

la "salute psichica" dei bambini la si lede lasciandoli crescere da gente come te, piena di pregiudizi e odio...

sub89 il 16/11/2009 21:07:35

inaccettabile...

Volpe_rossa il 16/11/2009 16:06:36

Nihil ha ragione, e poi che significa che "i bambini hanno diritto a un padre e una madre"? Il diritto è universale, è come se si dicesse "i bambini hanno diritto a genitori con i capelli castani e gli occhi azzurri". Non ha senso. I bambini invece hanno diritto a tutori responsabili e affettuosi, questa sarebbe un'enunciazione universale e corretta sotto il profilo giuridico.

nihil84 il 16/11/2009 16:00:38

1) molto meglio nelle mani di una coppia gay che di un intollerante fondamentalista come te.
2) non è incostituzionale: nella costituzione non viene mai indicato il sesso dei coniugi (leggere per credere. Nella costituzione si dichiara anche l'uguaglianza dei sessi)

predicatore il 16/11/2009 13:01:49

i bambini hanno il diritto di avere un padre e una madre, è incostituzionale e si lede la libertà del bambino nonchè la salute psichica che diventerebbe compromessa come la vostra che proponete ste porcate

predicatore il 16/11/2009 12:59:01

se fate passare quest'emendamento io mi tolgo dal sito..la libertà finisce dove comincia quella dell'altro ricordatelo

predicatore il 16/11/2009 12:56:52

ma siamo pazzi? bambini nelle mani di ricchioni? ma per favore..

KanameKuran il 10/11/2009 21:38:40

Si è solo specificato nell'articolo già esistente, che quelle stesse famiglie già riconosciute hanno anche il diritto di sposarsi.

ilsindaco il 10/11/2009 21:21:31

Per il momento voto no all'emendamento all'art. 3 in quanto si mescolano matrimonio e adozione da parte di coppie omosessuali.
Preferirei se le due cose fossero separate, questo perché molte persone potrebbero essere a favore dell'una ma non dell'altra. Oppure un articolo che parla di adozione, senza specificare il tipo di coppia che intende adottare.

KanameKuran il 10/11/2009 20:49:46

Cosa è vergognoso?

nihil84 il 10/11/2009 19:15:09

dé! ti chiami predicatore...

predicatore il 10/11/2009 19:08:59

è vergognoso ho gia pronto un emendamento

bartolomeo1981 il 17/01/2009 00:44:46

il termine "sana" dell'articolo tre non mi piace per niente, anche se sono, sostanzialmente favorevole.

TheSaint il 23/09/2008 00:04:06

> Sei stato in vacanza? Alla faccia!!! Dove lavori?
> Se ti danno così tante vacanze
> voglio venire a fare il tuo stesso lavoro...

Per lavorare dove lavoro io dovresti prima laurearti.
Quando lo sarai, però, farò pressioni per non farti assumere.

> Webarchia, non è fallimentare è solo un sito, su cui,
> ci sono persone che, chi più in una tematica, chi più
> nell' altra sono COMPETENTI. Risultato?
> Gli incompetenti come te (non sei riuscito a fare
> approvare nemmeno un articolo!), sono fuori.

Ti rivelo una cosa.
Una verità incontestabile, che è alla base dell'Anarchismo.

La maggioranza non ha per forza di cose ragione.

Se mi bocciano un articolo non è necessariamente perché non sono competente, ma solo perché la maggioranza non la pensa come me, e non è scritto da nessuna parte che la ragione stia con la maggioranza.

Magari è la maggioranza ad essere incompetente. Succede spesso.

Io, a differenza di altri, non miro all'esser maggioranza.
Non seguo il gregge. Non m'importa del pensiero della maggioranza.

Visto che stasera sono buono, ti rivelo anche un'altra cosa.
Non sono riuscito a fare approvare nemmeno un articolo perché... non ho mai proposto alcun articolo. Niente di niente. Ho solo votato qualche legge. Ma poi visti certi personaggi (non tutti, anzi solo una minoranza rumorosa), ho preferito e preferisco non perdere tempo.

> Comunque, hai ragione: io non conosco la storia.

Allora almeno su una cosa siamo d'accordo.

> Mi recluti razzista, ma mi sembri che tu sia il primo
> che mi discrimini per la mia età, dato che pensi che
> "non posso essere alla tua altezza" perchè ho solo
> 16 anni (quasi 17... ;) )

No, se davvero penso che tu "non possa essere alla mia altezza" è perché sei fascista e razzista. E' per le cose che dici che posso pensare che tu abbia problemi mentali. Penso davvero che fascisti, razzisti, nazisti, eccetera, abbiano la mente bacata: tu sei giovane e quindi forse la tua irrazionalità è dovuta solo agli umori adolescenziali, magari alla volontà fine a se stessa di voler apparire anticonformista.

La tua giovane età è, anzi, un'attenuante.

> La cosa che ti rode lo sai qual' è? Che, le idiozie intolleranti,
> i deliri incompetenti, le teorie da strapazzo e gli emendamenti
> patetici vengano approvati anche ...

Ti sbagli. Tendenzialmente non me ne frega pressoché nulla se passa un emendamento piuttosto che un altro su Webarchia. Dopo aver votato in genere non controllo neppure se poi passa o meno l'emendamento.

Anzi, mi fa quasi piacere se certe idee vengono approvate, perché così ho una piccola prova del fatto che la democrazia diretta è pericolosa, e che gli itagliani sono per lo più un popolo di beceri razzisti intolleranti, reazionari, clericali, ignoranti e menefreghisti.

> ... nelle ultime, abbiamo preso lo 0,3% ...

QED.

> Liberticidi?

Sì, oggettivamente.

> il divieto della manifestazione anti-islam dei populisti tedeschi

Sacrosanto divieto scattato perché i tedeschi si sono ribellati.

Qualcuno ha detto che voi razzisti avete avuto la vostra Stalingrado.
http://www.newsti n.it/tag/it/77276660

> dove avrebbe dovuto partecipare anche il leghista Borghezio...).

Mi fa piacere che l'itaglia abbia fatto l'ennesima figura di merda internazionale, essendo l'unico nazipolitico alla manifestazione.

> CON QUESTO COMMENTO NON HAI FATTO ALTRE CHE EVIDENZIARE UNA COSA:
> CHE TU SEI IL PRIMO ANTI-DEMOCRATICO, FORSE ANCHE PIU' DI ME...

Per me su Webarchia omofobi, razzisti, fascisti e nazisti non potrebbero neppure iscriversi. Attentano alla libertà altrui, e dunque non meritano neppure di partecipare ad un "gioco" sul processo legislativo.

Solo epurata da queste putrefazioni passive della Storia, la democrazia diretta può essere un utile strumento.

TS

SoldatoPolitico il 21/09/2008 20:41:44

Thesaint ha scritto:"deliriopolitico, non son stato presente molto su webarchia non certo per "merito" tuo (vedo che considerate sempre un merito zittire le idee contrarie), ma perche', oltre ad esser stato in vacanza, penso sempre piu' che webarchia sia un progetto fallimentare dal momento che da' voce anche a fascisti come te che non conoscono un po' di Storia, perche' non l'hanno vissuta o perche' sono "soltanto" incapaci di prendere qualsiasi insegnamento dalla Storia stessa. sei poco piu' di un bambino, volenteroso di voler essere diverso dagli altri, e per questo non tengo neppure in considerazione cio' che dici."
Sei stato in vacanza? Alla faccia!!! Dove lavori? Se ti danno così tante vacanze voglio venire a fare il tuo stesso lavoro...
Webarchia, non è fallimentare è solo un sito, su cui, ci sono persone che, chi più in una tematica, chi più nell' altra sono COMPETENTI. Risultato? Gli incompetenti come te (non sei riuscito a fare approvare nemmeno un articolo!), sono fuori. Comunque, hai ragione: io non conosco la storia. Se ti riferisci, alla "storia fatta dagli alleati", alla storia insegnata dai professori sessantottini, hai ragione... Mi recluti razzista, ma mi sembri che tu sia il primo che mi discrimini per la mia età, dato che pensi che "non posso essere alla tua altezza" perchè ho solo 16 anni (quasi 17... ;) )


The saint scrive:"i problemi con webarchia restano comunque.
fascisti, nazisti, razzisti, invasati, intolleranti, omofobi, esaltati, psicopatici, eccetera.
tutti su webarchia a proporre le proprie idiozie intolleranti, i loro deliri incompetenti, le loro teorie da strapazzo e (dunque) i loro emendamenti patetici."
La cosa che ti rode lo sai qual' è? Che, le idiozie intolleranti, i deliri incompetenti, le teorie da strapazzo e gli emendamenti patetici vengano approvati anche dalle persone democratiche e intelligenti che non mi vedono come un fascista che vuole rifare una marcia su roma,ma come una persona come le altre che possiede delle idee sue, condividibili o meno... Una delle dimostrazioni, anche a livello nazionale, sono che molti partiti "democratici" ci hanno fregato molte idee (es. i militari nelle città, o la Lega, che voleva la sospensione del trattato di Schengen...).

The saint ha scritto:"probabilmente perche' nella realta' sono ben pochi quelli che li stanno a sentire.
e personalmente anch'io con tutti questi liberticidi cerco di evitare di perdere tempo."
Nella realtà, abbiamo migliaia di persone che ci stanno a sentire (all' elezioni del 2006 nel cartello di Alternativa Sociale per un pugno di voti, non abbiamo mandato il nostro coordinatore nazionale Paolo Caratossidis al governo ma comunque abbiamo preso un europarlamenta [cioè il mio segretario nazionale Roberto Fiore che è un europarlamentare...], nelle ultime, abbiamo preso lo 0,3% [senza alcune regioni importanti dove non siamo riusciti a raccogliere tutte le firme come Lombardia, Campania e altre...] che corrisponde a migliaia e migliaia di italiani...).
Liberticidi? Attenti, a volte voi democratici siete tra i più bravi a tappare la bocca (Leggi Scelba e Mancino, reato di negazionismo che limta la libertà di espressione e come ultima cosa successa in Germania che cito perchè è una cosa attuale il divieto della manifestazione anti-islam dei populisti tedeschi dove avrebbe dovuto partecipare anche il leghista Borghezio...).

The saint ha scritto:"di "vermi" (cit. del pelato a testa in giu') e di idee anacronistiche non so che farmene.

chi attenta alle liberta' altrui a mio modo di vedere dovrebbe essere privato della liberta' di agire, in particolar modo in politica, nella gestione della res publica.

webarchia mi conferma che la democrazia diretta e' pericolosa e puo' esser dannosa."
CON QUESTO COMMENTO NON HAI FATTO ALTRE CHE EVIDENZIARE UNA COSA: CHE TU SEI IL PRIMO ANTI-DEMOCRATICO, FORSE ANCHE PIU' DI ME...
Rifletti su ciò che dici... Ti contraddici solo...

TheSaint il 21/09/2008 18:33:57

deliriopolitico, non son stato presente molto su webarchia non certo per "merito" tuo (vedo che considerate sempre un merito zittire le idee contrarie), ma perche', oltre ad esser stato in vacanza, penso sempre piu' che webarchia sia un progetto fallimentare dal momento che da' voce anche a fascisti come te che non conoscono un po' di Storia, perche' non l'hanno vissuta o perche' sono "soltanto" incapaci di prendere qualsiasi insegnamento dalla Storia stessa. sei poco piu' di un bambino, volenteroso di voler essere diverso dagli altri, e per questo non tengo neppure in considerazione cio' che dici.

i problemi con webarchia restano comunque.
fascisti, nazisti, razzisti, invasati, intolleranti, omofobi, esaltati, psicopatici, eccetera.
tutti su webarchia a proporre le proprie idiozie intolleranti, i loro deliri incompetenti, le loro teorie da strapazzo e (dunque) i loro emendamenti patetici.

probabilmente perche' nella realta' sono ben pochi quelli che li stanno a sentire.
e personalmente anch'io con tutti questi liberticidi cerco di evitare di perdere tempo.

di "vermi" (cit. del pelato a testa in giu') e di idee anacronistiche non so che farmene.

chi attenta alle liberta' altrui a mio modo di vedere dovrebbe essere privato della liberta' di agire, in particolar modo in politica, nella gestione della res publica.

webarchia mi conferma che la democrazia diretta e' pericolosa e puo' esser dannosa.

Volpe_rossa il 18/09/2008 11:27:59

Tubalcain, non si possono paragonare i fascisti ai comunisti. Ricordiamoci che la democrazia in Italia è nata con la Resistenza partigiana antifascista a cui hanno partecipato anche i comunisti.

Daniele il 17/09/2008 19:07:17

L'articolo andava e va lasciato cosi com'è attualmente.
voto no.

Tubalcain il 17/09/2008 18:33:18

scusate, ho aperto un post su problemi tecnici, sul browser mi comunicava internal error 500, ho aggiornato le pagine ed evidentemente ha pubblicato più volte lo stesso mio messaggio... ;)

Tubalcain il 17/09/2008 18:29:29

Il punto è che le dottrine politiche del passato non sono neanche più conosciute a fondo ed esistono una quantità tale di ragazzini (assolutamente non mi riferisco ad alcuna persona nel sito) che emulano una schiera di esempi che sono già fasulli dal principio. Dire oggi che si è fascisti, dire che si è comunisti, dire che si è nazionalsocialisti equivale a dire che si appartiene al "partito del passato peggiore e già fallito". L' unica strada percorribile, e quella giusta, è la strada della libertà... poi, ovviamente, come dice Piumaz, non esisterebbe il divertimento... un circo ci vuole sempre... i fascisti contro i comunisti e viceversa sono il più bel spettacolo da circo a cui possiamo assistere...

Tubalcain il 17/09/2008 18:28:07

Il punto è che le dottrine politiche del passato non sono neanche più conosciute a fondo ed esistono una quantità tale di ragazzini (assolutamente non mi riferisco ad alcuna persona nel sito) che emulano una schiera di esempi che sono già fasulli dal principio. Dire oggi che si è fascisti, dire che si è comunisti, dire che si è nazionalsocialisti equivale a dire che si appartiene al "partito del passato peggiore e già fallito". L' unica strada percorribile, e quella giusta, è la strada della libertà... poi, ovviamente, come dice Piumaz, non esisterebbe il divertimento... un circo ci vuole sempre... i fascisti contro i comunisti e viceversa sono il più bel spettacolo da circo a cui possiamo assistere...

Tubalcain il 17/09/2008 18:26:24

Il punto è che le dottrine politiche del passato non sono neanche più conosciute a fondo ed esistono una quantità tale di ragazzini (assolutamente non mi riferisco ad alcuna persona nel sito) che emulano una schiera di esempi che sono già fasulli dal principio. Dire oggi che si è fascisti, dire che si è comunisti, dire che si è nazionalsocialisti equivale a dire che si appartiene al "partito del passato peggiore e già fallito". L' unica strada percorribile, e quella giusta, è la strada della libertà... poi, ovviamente, come dice Piumaz, non esisterebbe il divertimento... un circo ci vuole sempre... i fascisti contro i comunisti e viceversa sono il più bel spettacolo da circo a cui possiamo assistere...

Volpe_rossa il 17/09/2008 11:15:41

Si piumaz, la libertà di pensiero va bene e certo non si può imporre a nessuno di pensarla in un certo modo... ma ci dovrebbero essere dei valori condivisi: un paese moderno dovrebbe condividere i valori di libertà, democrazia, antifscismo. Invece da noi persino i ministri commemorano Salò.
Holden la colpa non è del gioco, se alcuni utenti sostengono idee omofobe e razziste, è colpa di quegli utenti che le sostengono.