peaceMe il 13/01/2011 13:27:55

Oh, come sono d'accordo.
Come la spazzatura, che pago nella *dimora* che ho nel Mezzogiorno, xD.
Costa 4 volte quanto al Nord, e non ne usufruisco.

Sono indignato da cotanta democrazia.

(;

ChipEnSai il 22/07/2008 16:01:25

Walter... rileggiti tutta la legge!... e vedrai che l'articolo di cui ho proposto l'emendamento non è coerente con gli altri!... e che quindi il tuo disaccordo non può dirsi proprio perfetto!

walter il 22/07/2008 10:30:30

PERFETTAMENTE IN DISACCORDO.

eticvanni il 21/07/2008 20:29:53

perfettamente d'accordo

ChipEnSai il 17/07/2008 12:46:49

Il mio emendamento è motivato da tutta le discussione precedente! .-)

ChipEnSai il 17/07/2008 12:32:20

Allora non mi sono spiegato bene!...
L'articolo di cui ho proposto l'emendamento non può riguardare questa legge!... esso... di fatto... annulla o abroga la legge in questione!

ChipEnSai il 16/07/2008 12:59:18

Art. 1!...
Il mio emendamento contiene ed estende il senso dell'articolo in questione... rendendolo... in più... coerente con il titolo... con gli altri articoli e... dunque... con lo spirito della legge!...
Ripeto... quindi (per maggiore comodità di lettura!)... il testo del mio emendamento...
"A nessuno può essere imposto il pagamento di un canone per un servizio pubblico del quale possa non avvalersi."!

kenshiro il 13/07/2008 19:17:01

siamo proprio fuori di testa ... le persone dovrebbero pagare se vogliono il servizio altrimenti niente ... una tassa di possesso? fuori da ogni logica!!!

ChipEnSai il 12/07/2008 14:49:07

E viceversa! :-)

ChipEnSai il 12/07/2008 14:47:34

Compagnojacopo...
purtroppo... nonostante le mie osservazioni e il richiamo alle regole anche da parte di Compagnojacopo... c'è chi continua a dare il proprio consenso a simili operazioni di "emendamento"!...
A questo punto... sempre richiamandomi alle regole (paragrafo quinto!)... in futuro bloccherò qualsiasi proposta di emendamento che contraddica lo spirito o il senso della legge!... E... più precisamente...
Se una legge nega assolutamente qualcosa già nel proprio titolo o nel preambolo (se riportato tra i commenti!)... bloccherò ogni emendamento che affermi la stessa cosa anche parzialmente!

compagnojacopo il 11/07/2008 21:59:52

http://www.webarchia.org/index.p hp?i_tree_id=11
È possibile inserire leggi che trattano gli stessi temi e palesemente simili tra loro. Non si vuole emulare in tutto un sistema legislativo ma collezionare idee da condividere e migliorare. Due leggi simili, sono due entità diverse, che vivono di vita propria. Allo stesso modo sono accettate leggi che esprimono concetti completamente contrari ad altre ed in pieno contrasto.

Non è corretto! Si stravolge l senso e la coerenza della legge!
L'emendamento proposto è giusto e interessante, ma non può essere messo lì per "sabotare" una legge, mentre sarebbe ben accetto se fosse in una legge a sé stante!

ChipEnSai il 11/07/2008 13:08:55

Se una legge passa con un titolo del genere (Canone?... no grazie!) e con ben 41 voti favorevoli e appena 6 contrari... mi chiedo che senso abbia proporre di modificare il primo articolo che ne costituisce il cuore!... In Webarchia... d'altra parte... è possibile proporre delle leggi del tutto contrapposte!... Ora... se dovesse essere approvato l'emendamento in questione... bisognerebbe modificare anche gli altri due articoli... per renderli coerenti!... ma non è previsto un emendamento al titolo!... Non è prevista neppure l'abolizione di un'intera legge... ma così di fatto si procederebbe in tal senso... sostituendone una con un'altra!

anamorfo il 15/03/2008 15:49:31

Certo ChipEnSai... sono i NO che francamente mi irritano se non motivati di fronte ad emendamenti che cercano solo di far funzionare meglio una legge senza stravolgerla nei suoi contenuti.

ChipEnSai il 15/03/2008 14:00:21

Art. 1!...
Il mio emendamento è motivato da tutta la discussione precedente!

ChipEnSai il 13/03/2008 13:16:54

Art. 1!...
Un altro motivo per cui l'emendamento in votazione non avrebbe dovuto essere proposto è che esso avrebbe avuto un qualche senso solo se la legge fosse iscritta sotto la tamatica "Informazione e comunicazioni"!... se ci avessi pensato prima... l'avrei sicuramente frizzato!... ma... comunque... ho già in mente come rimediare!

ChipEnSai il 10/03/2008 19:47:27

Tra l'altro c'è da dire che è privo di senso vietare "l'introduzione" di un canone per il servizio pubblico radiotelevisivo... quando basta togliere l'obbligatorietà del pagamento!...
Si dirà... ma allora non lo pagherebbe nessuno e sarebbe come se non ci fosse!... se... però... si fa richiesta di un servizio pubblico radiotelevisivo che si tuteli tramite un decoder... allora si sceglierà liberamente di pagarlo!

anamorfo il 10/03/2008 10:27:54

LO RIPETO. SE SIETE D'ACCORDO VOTATE NO! Paradossale ma Vincenzo volendo forse fare meglio ha invece ristretto il campo d'azione dell'articolo e indebolito la sua validità giuridica e costituzionale. Se Vincenzo per primo se ne rende conto magari può chiedere agli amministratori di frizzarglielo. Stiamo rovinando un articolo ben scritto!

dgnudi il 09/03/2008 23:07:29

l'emendamento proposto restringe l'azione dell'art 1. voto NO

anamorfo il 09/03/2008 22:47:28

AIUTO! Perché peggiorate un articolo ben scritto pur essendo d'accordo sul suo contenuto. Per favore se siete d'accordo con l'emendamento BOCCIATELO perché è già scritto e molto meglio nell'articolo originale!!!!

ChipEnSai il 09/03/2008 19:23:48

Errata corrige!...
il mio riferimento precedente non è... ovviamente... all'art. 2... ma all'emendamento in votazione... dell'art. 1!

ChipEnSai il 09/03/2008 19:12:31

Art. 2!...
Vincenzo...
il mio articolo non esclude il servizio pubblico radiotelevisivo!... mentre la tua precisazione esclude altri possibili servizi!... e perché mai?!... a meno che tu non volessi aggiungere la precisazione al mio articolo... ma... in tal caso... avresti dovuto ricopiare il mio testo... perché possa risultare... in caso di approvazione!

ChipEnSai il 21/02/2008 00:49:30

Riporto il preambolo!...
Perché pagare ancora il canone Rai?...
Nessun canone deve essere imposto... ora che è possibile criptare il segnale!... La Rai cripti il proprio segnale e chi vuol vedere i suoi programmi usi il decoder che essa gli potrebbe affittare al costo del canone!... Quella legge che ancora lo impone è profondamente ingiusta e lesiva della proprietà!... un televisore... come qualsiasi altro oggetto o strumento in mio possesso... non mi si deve impedire di utilizzarlo... in casa mia... come meglio credo!...
Si rispetti... senza limiti insulsi... soprattutto il valore della proprietà e libertà in casa propria!

ChipEnSai il 20/02/2008 09:55:19

Certo... Nihil... ora la Rai... avendo finora utilizzato male il credito del canone... dovrebbe rischiare come qualsiasi impresa!... migliorare i suoi programmi e criptare il segnale... rinunciando all'obbligatorietà del canone!... Io sarò tra i primi a richiedere il decoder... non appena si vedtrà che la qualità è eccellente!

nihil84 il 19/02/2008 21:30:21

@chip: la rai si è completamente svuotata a causa del fatto che si regge sulla pubblicità, entrando in concorrenza con mediaset. Una buona soluzione sarebbe quella di togliere la pubblicità.

ChipEnSai il 18/02/2008 14:46:30

Certamente... Nihil... dovrebbe essere come dici... "una buona televisione pubblica deve essere di qualità e non attirare i clienti"!... ma... com'è altrettanto "universalmente noto", non è servito a nulla pagare obbligatoriamente il canone... per tanti anni... perché le trasmissioni della Rai migliorassero!... anzi è successo proprio il contrario!...
Più di come la Rai sia già sottomessa alle leggi di mercato non credo sia possibile andare!...
Per quanto mi riguarda... io ho già dato abbastanza!...
E poi... ormai... la gente che apprezza la "qualità" si è stancata dei maggiordomi televisivi e si serve da sola presso altri potenti mezzi di informazione... primo fra tutti quello attraverso il quale ora stiamo discutendo!

nihil84 il 18/02/2008 14:03:45

Non sono d'accordo! In questo modo si sottomette ancora di più il servizio pubblico alle leggi di mercato a discapito, come universallmente noto, della qualità.
Una buona televisione pubblica deve essere di qualità e non attirare i clienti.

jkone27 il 18/02/2008 10:39:19

ottima legge! soprattutto il canone sarebbe utile solo se ci fosse realmente un servizio pubblico di qualità. la RAI non è certo servizio pubblico, si salva qualcosa su raitre ma poca roba...